Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo: Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa qua kết quả thẩm vấn, lời khai của bị cáo cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ thể hiện: Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Trương Văn T nảy sinh ý định cướp giật tài sản. Vào khoảng 15 giờ ngày 22/11/2025, Trương Văn T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave Alpha màu đỏ, biển kiểm soát 68B1-273.77 chạy đến cửa hàng điện thoại Táo T thuộc ấp C, xã A, tỉnh An Giang do anh Đinh Văn H làm chủ. Tại đây T kêu Phan Thị Kim Đ (nhân viên cửa hàng) cho T xem chiếc điện thoại Iphone 16 Promax màu trắng xám và kêu Đ gói chiếc điện thoại lại cho T. Lợi dụng lúc Đ đi lấy đồ gói điện thoại thì T lấy chiếc điện thoại nhanh chóng lên xe tẩu thoát và đem chiếc điện thoại đến tiệm cầm đồ tên Văn B thuộc ấp G, xã Đ, tỉnh An Giang cầm với số tiền 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng). Tài sản mà Trương Văn T thực hiện hành vi cướp giật theo Kết luận định giá có trị giá là 22.333.000đ (Hai mươi hai triệu ba trăm ba mươi ba nghìn đồng). Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định bị cáo T đã thực hiện hành vi cướp giật chiếc điện thoại tại cửa hàng cửa hàng điện thoại 5 Táo Tốt của do anh Đinh Văn H làm chủ với trị giá là 22.333.000đ. Từ đó, đủ cơ sở kết luận bị cáo Trương Văn T phạm tội "Cướp giật tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, Hội đông xét xử nhận thấy: Với sự tham lam, lười lao động, không muốn đi làm để có tiền tiêu xài, bị cáo nảy sinh ý định và thực hiện hành vi cướp giật chiếc điện thoại của bị hại với mục đích bán tài sản cướp giật lấy tiền tiêu xài thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Bị cáo là người đã trưởng thành, đủ nhận thức đề biết được hành vi cướp giật, chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, thể hiện sự tham lam, lười lao động, xâm hại đến quyên sở hữu tài sản của bị hại.

Do đó, cần xử bị cáo một mức án thật nghiêm, tương xứng với tính chất và hậu quả hành vi phạm tội, để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt sống có ích cho xã hội, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời có tác dụng phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình chuộc lại chiếc điện thoại để trả lại cho bị hại; bị cáo đã đầu thú hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Về đề nghị áp dụng tội danh và hình phạt của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử thống nhất quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tuyên bố bị cáo phạm tội "Cướp giật tài sản" để tuyên cho bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi vi phạm của bị cáo.

[6] Về các vấn đề khác: - Về trách nhiệm dân sự: Không có ai yêu cầu bồi thường thiệt hại gì nên không 6 đề cập xem xét. - Về biện pháp tư pháp: Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả các vật chứng thu giữ cho người bị hại, người có liên quan nhận lại xong nên không đề cập xem xét. Chị Nguyễn Thị V không hay biết việc Trương Văn T chạy xe của mình đi để thực hiện hành vi phạm tội; anh Trương Văn B chủ tiệm câm đồ Văn B không hay biết việc chiếc điện thoại do Trương Văn T đem đến câm là do phạm tội mà có nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự. - Về án phí hình sự: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.