Bản án 93/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

sự vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn không ảnh hưởng đến nội dung vụ án. vụ án vẫn được xét xử theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân SỰ.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Theo trình bày của nguyên đơn, bị đơn và theo giấy chứng nhận kết hônthể hiện chị Lường Thị M4 anh Lò Văn L kết hôn 5 với nhau có đăng ký kết hôn vào ngày 05/09/2018, giấy kết hôn số 165 tại UBND xã C, huyện I, tinh Sơn La (nay là xã C, tinh Sơn La) theo quy định của pháp luật. Việc anh chị có đăng ký kết hôn làm phát sinh quyền lợi, nghĩa vị giữa vợ và chồng, quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ.Tuy nhiên trong quá trình chung sống hai bên đã phát sinh mâu thuẫn do anh L nghiện ngập không chăm lo đến đời sống của gia đình, dẫn đến bất đồng quan điểm sống,vợ chồng chị đã ly thân từ 2025 không còn quan tâm đến nhau, hiện anh Lò Văn L bị Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy tinh Sơn La. Địa chi: Bán M, xã C, tinh Sơn La, thời hạn 22 tháng. Mâu thuẫn giữa chị M và anh L đã thực sự trầm trọng.Nay chị M có đơn đê nghị ly hôn với anh L tuy anh L có ý kiên không đông ý do vân còn tình cảm với vợ nhưng căn cứ vào lời khai của chị M, và xác minh của Tòa án về tình trạng hôn nhân của anh chị tại địa phương, và tình hình thực tế nhận thấy anh chị đã sống ly thân không còn yêu thương, quan tâm, chăm sóc nhau trong một thời gian dài, anh L nghiện ma túy không lo toan kinh tế, bỏ bê nghĩa vụ chăm sóc vợ con, hiện đang cai nghiện bắt buộc.

Căn cứ vào Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình, anh chị đã vi phạm nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm giúp đỡ nhau giữa vợ và chồng dẫn đến mâu thuẫn thực sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét thấy nguyện vọng ly hôn là nguyện vọng chính đáng của chị M theo Điều 51 Luật Hôn nhân gia đình,khi hai bên đã mâu thuân kéo dài, tình cảm không còn. Căn cứ điều 56 Luật Hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn anh Lò Văn L của chị Lường Thị M. [2.2] Về con chung: Đối với yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóccon chung cháu Lò Hoàng N sinh ngày 17/04/2016 không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung của chị M vàanh L. Hội đông xét xử nhận thây như sau:Sau khi thành nến. Đb hài nhnhi hnh đhỏa thu ân đi dực ng yêáo đủo con chung,Hội đồng xét xử căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con, điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng, độ tuổi, ý kiến của con, để làm căn cứ quyết định về quyền nuôi con chung. Xét thấy anh L hiện đang cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện tỉnh Sơn La, bị hạn chế quyền tự do, phải sinh hoạt và điều trị tập chung tại cơ sở cai nghiện, không thể trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con chung, cháu N1 nguyện vọng xin được ở với mẹ,chị M có khả năng lao động, có nghề nghiệp và thu nhập ổn định. Vì vậy căn cứ tình hình thực tế và để bảo đảm ổn định tâm lý, ổn định môi trường sinh sống và tình cảm của con với cha, mẹ, không bị cản trở; đảm bảo quyền lợi về mọi mặt và nguyện vọng của trẻ em,HĐXX quyết định giaocháu Lò Hoàng N sinh ngày 17/04/2016 cho mẹ la chị Lường Thị M trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc cho đên khicháu trưởng thành đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác của pháp luậtlà phù hợp theo quy định 6 tạiĐiều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình và Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòà án nhân dân Tối cao. Do chị M không yêu câu anh L câp dưỡng nuôi con chung, nên Hội đông xét xử không xem xét vân đê câp dưỡng. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi. Sau khi ly hôn người không trực tiếp nuôi con có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha mẹ, cá nhân, tô chức theo quy định của pháp luật có quyên yêu câu thay đôi người trực tiếp nuôi con khi có căn cứ. Người trực tiếp nuôi con có quyên yêu câu Tòa hạn chê quyên thăm nom con của người không trực tiêp nuôi con khi có căn cú người không trực tiêp nuôi con lạm dụng việc thăm nom gây cản trở, ảnh hưởng xấu đên việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục con chung. [2.3] Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Không có, nên không xem xét giải quyết. [2.5] Về án phí: Nguyên đơn là người dân tộc thiếu số cư trú ở xãcó điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, thuộc diện miễn án phí dân sự sơ thấm, có đơn xin miên án phí nên được miên toàn bộ án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại điêm đ khoản 1 Điêu 12 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[3] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Điều 271, 273Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4]Xét thấy quan điêm của Đại diện Viện Kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn Lalà phù hợp nên HĐXX chấp nhận toàn bộ ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát.