Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử, cũng như các quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân khu vực 1 - Huế trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Phan Công M, Nguyễn Lương T1 và Nguyễn Văn Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, đủ căn cứ kết luận: Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 16/07/2025, tại tổ dân phố L, phường T, thành phố H; Phan Công M, Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Lương T1, đã có hành vi trộm cắp tài sản của anh Ngô Văn Á là 02 cây mai cảnh, trị giá 50.333.000 đồng (Năm mươi triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng). 5

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Huế truy tố các bị cáo Phan Công M, Nguyễn Lương T1 và Nguyễn Văn Đ theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Các bị cáo Phan Công M, Nguyễn Lương T1 và Nguyễn Văn Đ là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do tham lam, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự địa phương.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Các bị cáo Phan Công M, Nguyễn Lương T1 và Nguyễn Văn Đ đều có nhân thân xấu. Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Phan Công M, Nguyễn Lương T1 và Nguyễn Văn Đ không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Phan Công M, Nguyễn Lương T1 và Nguyễn Văn Đ đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Ngô Văn Á và đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án: Hành vi phạm tội của các bị cáo có tính chất đồng phạm nhưng mang tính giản đơn. Bị cáo Phan Công M là người khởi xướng việc trộm cắp tài sản và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Nguyễn Văn Đ tham gia với vai trò người thực hành và bị cáo Nguyễn Lương T1 tham gia với vai trò người giúp sức. Do đó khi quyết định hình phạt sẽ căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo để áp dụng hình phạt phù hợp.

[6] Về quyết định hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, được pháp luật bảo vệ; gây ảnh hưởng đến trật tự trị an, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong việc bảo quản tài sản của người dân. Các bị cáo đều có nhân thân xấu, không chăm lo làm việc và muốn thụ hưởng thành quả trên sức lao động của người khác thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội mà các bị cáo đã thực hiện. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ cải tạo, giáo dục đối với chính các bị cáo và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm chung trong cộng đồng. 6

[7] Về hình phạt bổ sung: Tại phiên tòa, xét thấy các bị cáo không có việc làm, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (Một) cây mai cảnh (loại Hoàng mai H) dáng trực, cao 85cm, tán rộng 90 cm, hoành thân 35 cm, hoành đế 56 cm và 01 (Một) cây mai cảnh (loại Hoàng mai H) dáng bay, cao 50cm, tán bay 130 cm, tán rộng 90 cm, hoành thân 26 cm, hoành đế 75 cm đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H trả lại cho anh Ngô Văn Á theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 01/10/2025 nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu KIA SPECTRA, màu sơn đen, biển kiểm soát: 43A – 653.00 là tài sản của ông Ngô Quang C2, ông C2 không biết việc các bị cáo sử dụng xe ô tô để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hiện xe ô tô nêu trên đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã trả lại cho ông Ngô Quang C2 theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 01/10/2025 nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với 01 (Một) đĩa DVD do bị hại Ngô Văn Á giao nộp bên trong chứa dữ liệu video hình ảnh đối tượng lén lút trộm cắp tài sản được lưu theo hồ sơ vụ án.

[9] Về trách nhiệm dân sự: - Anh Ngô Văn Á đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và số tiền bồi thường 2.000.000 đồng và không có yêu cầu, đề nghị gì khác về dân sự nên không đặt ra xem xét; - Ông Ngô Quang C2 đã nhận lại 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA SPECTRA, màu sơn đen, biển kiểm soát: 43A – 653.00 và không có yêu cầu, đề nghị gì khác về dân sự nên không đặt ra xem xét;

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Phan Công M, Nguyễn Lương T1 và Nguyễn Văn Đ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.