Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có khiếu nại gì đối với quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Do vậy, các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Viết C đã thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vì mục đích vụ lợi, bị cáo Nguyễn Viết C nhận lời chở 03 người Trung Quốc bằng xe ô tô nhãn hiệu Vinfast Vf6, biển số 14H-098.02 nhập cảnh trái phép vào Việt Nam từ khu vực cửa khẩu Hữu Nghị, tỉnh Lạng Sơn đưa về thành phố Hà Nội để nhận tiền công là 1.200.000 đồng sau khi xong việc. Khi Nguyễn Viết C điều khiển xe ô tô đến đoạn Km 42, quốc lộ 1A thuộc địa phận xã Nhân Lý, tỉnh Lạng Sơn thì bị phát hiện, bắt quả tang.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thấy rằng, hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh, gây ảnh hưởng xấu đến việc giữ gìn an ninh tại khu vực biên giới, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Việc tự ý đón người Trung Quốc vào Việt Nam, không có sự kiểm soát của các cơ quan chức năng dẫn đến tiềm ẩn nguy cơ phát sinh các loại tội phạm khác, cũng như làm phát sinh nhiều vấn đề phức tạp về chính trị, an ninh trật tự. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích vụ lợi nên vẫn cố ý thực hiện, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép theo khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng pháp luật.

[4] Để quyết định hình phạt, ngoài việc xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cần phải xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

[5] Về nhân thân: bị cáo không có tiền án, tiền sự. Tại trích lục tiền án, tiền sự, ngày 27/3/2026 của Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an tỉnh Lạng Sơn thể hiện ngày 11/11/2010, Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích; ngày 23/3/2012, Công an xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xử phạt cảnh cáo về hành vi Cố ý gây thương tích và ngày 16/6/2021, Công an xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng đối với bị cáo. Tuy 5 nhiên, quá trình xác minh không có tài liệu liên quan đến việc xử phạt và chấp hành các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nêu trên.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Viết T được tặng Huy chương chiến sĩ giải phóng, Huy chương chiến sĩ vẻ vang, Huy chương kháng chiến hạng Nhì nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sư.

[7] Về hình phạt chính: Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo Nguyễn Viết C có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Mặt khác, bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải, có khả năng tự cải tạo, có nơi cư trú rõ ràng, luôn chấp hành chính sách, pháp luật và nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú nên không cần thiết cách ly ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được hưởng chế định quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Điều 2 Nghị quyết số 03/VBHN-TANDTC, ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung.

[8] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo không không có tài sản riêng có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Plus màu đen cũ, đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 sim điện thoại là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 căn cước công dân số 001081004671, mang tên Nguyễn Viết C do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Bộ Công an cấp ngày 13/10/2025 và 01 giấy phép lái xe hạng B2 số 010215067099 do Sở giao thông vận tải Hà Nội cấp ngày 08/11/2021 không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[10] Đối với người sử dụng tài khoản WhatsApp có số điện thoại 0779.490.182, Cảnh khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Quá trình điều tra xác định chủ thuê bao đăng ký là Vũ Văn Quân, sinh năm 2005, trú tại khu Đồng Giữa, phường Hoành Bồ, tỉnh Quảng Ninh. Đối với người đàn ông sử dụng số điện thoại 0347.543.976 đã liên lạc và giaọ 03 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép cho Nguyễn Viết C tại khu vực cửa khẩu Hữu Nghị, Nguyễn Viết C khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Quá trình điều tra xác định chủ thuê bao đăng ký là Nguyễn Tất Kiên, sinh năm 1973, trú tại xóm Trung Thịnh, xã Vân Du, tỉnh Nghệ An. Kết quả ủy thác điều tra xác định Quân và Kiên không sử dụng các số điện thoại trên, không cho người khác sử dụng căn cước công dân hoặc giấy tờ tùy thân khác để đãng ký thuê bao. Cơ quan điều tra đã điều tra xác minh, nhưng không làm rõ được, nên không đề nghị xem xét.

[11] Đối với 03 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép là Tào Đăng Huy, Vu Dược Khôn và La Nhân Tân, ngày 08/01/2026, Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra quyết 6 định xử phạt vi phạm hành chính; ngày 27/01/2026, Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Lạng Sơn bàn giao Tào Đăng Huy, Vu Dược Khôn và La Nhân Tân cho Trạm Biên phòng cửa khẩu quốc tế Hữu Nghị, Đồn Biên phòng cửa khẩu quốc yế Hữu Nghị để tiến hành trao trả cho cơ quan chức năng Trung Quốc theo quy định.

[12] Đối với những người tổ chức đưa, dẫn, chở Tào Đăng Huy, Vu Dược Khôn và La Nhân Tân đi qua hàng rào biên giới nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, do không có thông tin cụ thể nên không có cơ sở để mở rộng điều tra.

[13] Đối với xe ô tô nhãn hiệu Vinfast Vf6 màu trắng, biển số 14H-098.02 là của Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ Green Future - Chi nhánh Quảng Ninh, sau đó ký hợp đồng dịch vụ thuê xe nguyên tắc với Công ty Cổ phần Quốc tế *. Đến ngày 26/8/2025 Công ty Cổ phần Quốc tế * ký hợp đồng thuê xe ô tô với anh Đào H Th1 với mục đích để kinh doanh vận tải (chở khách), cả hai Công ty không biết việc ông Đào H Th1 cho bị cáo thuê lại xe và không biết việc Cảnh sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội. Ngày 19/3/2026, Cơ quan An ninh điều tra đã trả lại xe ô tô cho Công ty cổ phần Quốc tế vận chuyển công nghệ 4.0 là phù hợp với quy định của pháp luật.

[14] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[15] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, phù hợp với các nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.