Bản án 126/2026/HS-PTBản án 126/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 17-3-2026 bị cáo Phạm Văn Rô Nal Đ có đơn kháng cáo. Qua xem xét đơn kháng cáo phù hợp trình tự, thủ tục quy định tại Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Hành vi của bị cáo thể hiện như sau: bị cáo Phạm Văn R Nal Đ là người làm thuê cho Hoàng Anh H, phụ giúp công việc kinh doanh photocopy tại ấp E, xã M, tỉnh Tây Ninh. Quá trình kinh doanh Hoàng A hà và bị cáo Rô Nal Đ thống nhất lên mạng internet tải các mẫu dấu của các tỉnh, sau đó scan rồi sử dụng phần mềm photoshop, chèn chữ của cơ quan địa phương theo yêu cầu của khách hàng….. Bị cáo Rô Nal Đ biết rõ các hoạt động sai trái của Hoàng Anh H, biết rõ các tài liệu trên do H làm ra là không đúng sự thật nhưng bị cáo Rô Nal Đ giúp sức bằng cách tiếp tục dán ảnh, ký tên giả chữ ký của những người có chức vụ, quyền hạn tại địa phương như: Chỉ huy công an xã, Lãnh đạo Ủy ban nhân dân…để hoàn thành bộ hồ sơ xin việc không có thật, thu tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng, trong hoảng thời gian từ tháng 6-2023 đến A1 H và bị cáo Phạm Văn Rô Nal Đ đã làm hoàn thành 17 hồ sơ xin việc. Qua kết luận giám định số 1401/KL-KTHS ngày 22-01-2024 và Kết luận giám định số 1402/KL-KTHS ngày 26-01-2024 của Phòng K Công an tỉnh L (nay là Công an tỉnh T) kết luận: 17 bộ hồ sơ gửi giám định là giả.

Do đó, Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh xét xử bị cáo Rô Nal Đ về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” tho điểm a khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. 4

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực xâm phạm đến uy tín, hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước tại địa phương. Cần xử lý nghiêm để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo, thấy rằng: bị cáo nhận thức rõ việc tự ý ký tên của những người có chức vụ, quyền hạn tại địa phương là sai trái nhưng vẫn cố ý thực hiện vì mục đích động cơ cá nhân, với số lượng 17 bộ hồ sơ xin việc có 65 tài liệu là giả là thuộc tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự, khung hình phạt từ 03 năm đến 07 năm tù, xem xét tính chất nguy hiểm, mức độ nguy hiểm cho xã hội cao, mức án đã xử 02 năm tù là có phần nhẹ, không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Ngoài ra, sau khi xảy ra vụ án, bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã số …. Ngày 30-5-2025.

Do đó, không đủ điều kiện áp dụng chế định án treo đối với bị cáo. Từ nhận định trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[5] Đối với bản án hình sự sơ thẩm số 26/2025/HS-ST ngày 13-8-2025 xét xử bị cáo Hoáng Anh H1 mức án 02 năm tù là có phần nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do bị cáo gây ra.

Tuy nhiên, bản án trên đang có hiệu lực thi hành, không thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.