Bản án 115/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Về tố tụng:

[1] Bà Lâm Thị P khởi kiện về việc ly hôn, nuôi con chung. Yêu cầu của bà P được pháp luật điều chỉnh tại các Điều 51, Điều 56 và Điều 58 của Luật hôn nhân và gia đình. Đồng thời, bị đơn ông Lâm Thanh X có địa chỉ cư trú tại ấp C, xã N, Thành phố Cần Thơ.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu 2 vực 8 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 1 Điều 28 điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Nguyên đơn bà Lâm Thị P có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Lâm Thanh X đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Về nội dung giải quyết:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn của bà Lâm Thị P và ông Lâm Thanh X; bản chứng thực căn cước công dân của bà Lâm Thị P và chứng minh nhân dân của ông Lâm Thanh X; bản sao Giấy khai sinh của cháu Lâm Thanh H và cháu Lâm Thị T H1, đối chiếu với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử khẳng định lời trình bày của bà Lâm Thị P về việc kết hôn với ông Lâm Thanh X được Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (nay là Ủy ban nhân dân xã N, Thành phố Cần Thơ) cấp Giấy chứng nhận kết hôn ngày 15/4/2011 là sự thật.

Tuy nhiên, do ông X có hành vi bạo lực gia đình nên phát sinh mâu thuẫn dẫn đến cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc. Đồng thời, bà P và ông X không còn chung sống với nhau từ tháng 12 năm 2025 cho đến nay; người nào chỉ biết bổn phận của người đó, không cùng nhau thực hiện các công việc gia đình; không quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau. Mặc dù ông Lâm Thanh X không đồng ý ly hôn với bà Lâm Thị P vì cho rằng còn tình cảm với bà P và mong muốn đoàn tụ nhưng trong quá trình giải quyết vụ án và đến khi mở phiên tòa xét xử vụ án, bà P vẫn giữ nguyên ý kiến, kiên quyết yêu cầu giải quyết ly hôn với ông Lâm Thanh X do không còn tình cảm với ông X và mâu thuẫn vợ chồng kéo dài ngày càng trầm trọng nên không thể hàn gắn được. Như vậy, bà P và ông X đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng quy định tại Điều 19 của Luật hôn nhân và gia đình; đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần áp dụng các Điều 51, 56 của Luật hôn nhân và gia đình, giải quyết cho bà Lâm Thị P được ly hôn với ông Lâm Thanh X.

[4] Đối với quyền nuôi con chung: Con chung là Lâm Thanh H (giới tính: Nam); sinh ngày 14/5/2011 còn nhỏ và hiện nay cháu H đang sống cùng với bà Lâm Thị P, được phát triển đầy đủ về mặt thể chất và tinh thần. Cháu H có nguyện vọng sống chung với bà P. Đồng thời, bà P xin được tiếp tục nuôi dưỡng cháu H, ông Lâm Thanh X không phản đối nên căn cứ vào Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình, giao cho bà P được tiếp tục nuôi dưỡng cháu H. Đồng thời, ghi nhận ý chí tự nguyện của bà P về việc không yêu cầu ông X cấp dưỡng cho cháu H. Đối với cháu Lâm T 3 Thúy H1 (giới tính: Nữ); sinh ngày 04/8/2018 hiện đang sống cùng với ông Lâm Thanh X, được phát triển đầy đủ về mặt thể chất và tinh thần. Cháu H1 có nguyện vọng sống chung với ông X. Đồng thời, ông X xin được tiếp tục nuôi dưỡng cháu H1, bà Lâm Thị P không phản đối nên căn cứ vào Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình, giao cho ông X được tiếp tục nuôi dưỡng cháu H1. Đồng thời, ghi nhận ý chí tự nguyện của ông X về việc không yêu cầu bà P cấp dưỡng cho cháu H1.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn, bị đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Lâm Thị P phải chịu là 300.000 đồng theo điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV, khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự.