Bản án 274/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tranh chấp về hôn nhân và gia đình giữa bà Lê Thị Tuyết N và ông Nguyễn Văn N1 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Tuyết N và ông Nguyễn Văn N1 kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Úy ban nhân dân phường K, quận N (nay là phường N), thành phố Đà Nằng vào ngày 10/4/2019. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì đến năm 2022 bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân theo bà N trình bày là do ông N1 thiếu trách nhiệm với gia đình, chơi bời, nợ nần dẫn đến vợ chồng thường xuyên cãi vã. Thực tế, hai bên đã ly thân từ tháng 3/2025 đến nay, mỗi người có một chỗ ở riêng, không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù ông N1 không đồng ý ly hôn nhưng cũng không đưa ra được phương án cụ thế nào đế hàn gắn tình cảm vợ chồng. Điều này cho thấy mâu thuẫn giữa bà N và ông N1 đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ vào Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Lê Thị Tuyết N là phù hợp. [2.2] Về con chung: [2.2.1] Xét yêu cầu về quyền trực tiếp nuôi con: Bà Lê Thị Tuyết N và ông Nguyễn Văn N1 có 01 con chung là Nguyễn Ngọc L Đ, sinh ngày 02/08/2022. Sau 3 khi ly hôn, cả bà N và ông N1 đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đ. Hội đồng xét xử xét thấy: Từ khi bà N và ông N1 ly thân (tháng 3/2025) đến nay, cháu Linh Đ vẫn đang được bà N trực tiếp trông nom, chăm sóc ổn định tại nhà cha mẹ đẻ. Cháu Linh Đ là con gái, hiện tại mới hơn 03 tuổi, rất cần sự chăm sóc, gần gũi của người mẹ để phát triển tâm sinh lý bình thường. Trong khi đó, ông N1 chưa chứng minh được điều kiện nuôi con tốt hơn bà N và thực tế cháu đã quen với môi trường sống hiện tại. Để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung, cần giao cháu Nguyễn Ngọc L Đ cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ sở theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2.2] Xét yêu cầu về mức cấp dưỡng nuôi con: Do bà N trực tiếp nuôi con nên ông N1 có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình. Bà N yêu cầu ông N1 cấp dưỡng mức 2.000.000 đồng/tháng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu này của bà N là phù hợp với khả năng kinh tế của người có nghĩa vụ và nhu cầu chi phí sinh hoạt tối thiểu cho cháu Đ tại địa phương.

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông Nguyễn Văn N1 phải cấp dưỡng nuôi con mức 2.000.000 đồng/tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28/5/2026) cho đến khi con chung đủ 18 tuôi. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: HĐXX không đề cập giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bà Lê Thị Tuyết N phải chịu 300.000 đồng án phí HNGĐ-ST; ông Nguyễn Văn N1 phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thấm đối với nghĩa vụ cấp dưỡng định kỳ.

[4] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về nội dung vụ án tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.