Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Anh Đ đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Phạm Anh Đ đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” chưa được xóa án tích nhưng vào ngày 30/9/2025 và ngày 19/10/2025 tại địa bàn phường A, thành phố H; Phạm Anh Đ có hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của chị Lê Nguyễn T2 01 (một) điện thoại di động hiệu iphone 14 Promax có giá trị 12.600.000 đồng và chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Ngọc L 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 12 Pro có giá trị 4.100.000 đồng. Tổng giá trị mà Phạm Anh Đ đã chiếm đoạt là: 16.700.000 đồng. Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Huế truy tố bị cáo Phạm Anh Đ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản của người khác, là một trong các quyền quan trọng được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo với lỗi cố ý trực tiếp nhằm chiếm đoạt tài sản của công dân, đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa 4 phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân khi các loại tội phạm trên không gian mạng có xu hướng gia tăng và ngày càng phức tạp khó lường. Vì vậy cần có mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Phạm Anh Đ có nhân thân xấu. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” và “tái phạm” theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Phạm Anh Đ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi và đã khắc phục hậu quả trả lại số tiền 12.000.000 đồng cho anh Hồ Thanh M và số tiền 3.500.000 đồng cho anh Võ Thành C; bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, đồng thời các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: Sau khi xem xét nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội, cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để bị cáo cải tạo, tu dưỡng bản thân, trở thành người có ích cho xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, xét thấy bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định, bản thân không có tài sản riêng có giá trị, do đó Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Nguyễn Thị Ngọc L đã nhận lại điện thoại nhãn hiệu iPhone 12 Pro, chị Lê Nguyễn T2 đã nhận lại điện thoại nhãn hiệu iPhone 14 Pro Max và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hồ Thanh M đã nhận lại số tiền 12.000.000 đồng, anh Võ Thành C đã nhận lại số tiền 3.500.000 đồng và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 12 Pro, màu trắng, số IMEI 356688112194081, phiên bản 256GB cho chị Nguyễn Thị Ngọc L (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 12/11/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H và chị Nguyễn Thị Ngọc L); trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Pro Max, màu trắng, số IMEI 357879434769044, phiên bản 256GB cho chị Lê Nguyễn T2 (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 12/11/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H và chị Lê Nguyễn T2) nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Phạm Anh Đ phải chịu theo quy định pháp luật.