Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, do cần tiền tiêu xài nên trong quá trình làm thuê cho nhà bà Hoàng Thị Minh T1, bị cáo biết bà T1 thường hay để tiền mặt ở nhà và nơi cất giữ tiền ở phòng ngủ. Bị cáo đã lợi dụng lúc bà T vắng nhà đã mang theo máy bắn vít cầm tay đột nhập vào nhà bà T1 và dùng máy bắn vít để cạy bẻ khóa cửa phòng ngủ của bà T1 để lén lút trộm cắp và chiếm đoạt số tiền bà T1 để trong giỏ là 40.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sỏ hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội, gây bức xúc, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị 40.000.000 đồng là phạm tội "Trộm cắp tài sản" thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 điều 173 BLHS như cáo trạng Viện Kiểm Sát nhân dân truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng tội.

[3] Xét tính chất vụ án và nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo thì thấy: trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thừa nhận hành vi của mình là sai trái, khai báo thành khẩn và có thái độ ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại, được người bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt (BL21); gia đình bị cáo có cha Phan Văn X là thương binh. Bản thân bị cáo mặc dù không có tình tiết tăng nặng nhưng có nhân thân xấu, đã từng 02 lần bị kết án năm 2010 và năm 2015 đều về tội "Trộm cắp tài sản".

Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm để có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội đồng thời cũng nhằm răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Do đó, HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS để xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: 4 - Người bị hại Hoàng Thị Minh T1 đã nhận lại tài sản và gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ giá trị tài sản bị chiếm đoạt, bà T1 không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập giải quyết.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Future, biển kiểm soát 43H2-1486 là xe do ông Nguyễn Văn T2 (sinh năm: 1980; trú tố D, phường A, thành phố Đà Năng) đứng tên chủ sở hữu. Năm 2010, ông T2 đã bán lại xe trên cho bà Cù Thị Minh T (sinh năm: 1982; trú tổ B, phường A, thành phố Đà Nẵng, là vợ của Phan Sô L). Bà T không biết bị cáo L sử dụng xe trên để đi trộm cắp tài sản nên cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã trả xe trên lại cho bà T là có căn cứ, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. - Đối với 01 túi vải màu đỏ - vàng, bên trong có 01 nhẫn vàng, mặt bên trong nhẵn in số "9999" và "10"; 01 nhẫn vàng, mặt bên trong nhẵn in số "9999" và số "5", bà Huỳnh Thị Kim L1 không biết số tiền Phan Sô L mua vàng là do phạm tội mà có nên cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã trả lại cho bà Huỳnh Thị Kim L1 là có căn cứ. - Đối với 01 đĩa DVD trích xuất từ camera của hiệu vàng Trữ 2 thu giữ của bà Huỳnh Thị Kim L1 và 01 đĩa DVD trích xuất từ camera thu giữ của Nguyễn Thị Bé U là tài liệu, chứng cứ nên tiếp tục lưu trữ theo hồ sơ vụ án. - Đối với 01 máy bắn vít cầm tay, màu đỏ-xanh-đen, tình trạng đã qua sử dụng và 01 áo sơ mi, màu đen-xám-trắng, dạng carô là tang vật bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội , không còn giá trị sử dụng tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.