Bản án 107/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; lời trình bày của đương sự được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Chị Đào Thị H có đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết việc ly hôn với anh Ngô Xuân T có nơi đăng ký thường trú tại xã V, tỉnh Nghệ An.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyên quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35, Điều 39, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, kèm theo Đơn khởi kiện, nguyên đơn chị Đào Thị H có bản tự khai, đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải; Giấy ủy quyền và đơn xin vắng mặt tất cả các buổi làm việc và phiên tòa. Các tài liệu trên của chị Đào Thị H đều được chứng thực của Đ2 tại Hungary theo đúng quy định tại Điều 478 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án xác định đây là vụ án 2 không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn đều có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo đúng quy định. Trong vụ án này, Tòa án không tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ nên thuộc trường hợp Viện kiêm sát không phải tham gia phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Chị Đào Thị H và anh Ngô Xuân T kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã L (nay là xã V) tỉnh Nghệ An vào ngày 30/3/2021 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng về chung sống với nhau được một thời gian ngăn thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình và quan điểm sống không phù hợp nhau, nên vợ chồng đã sống ly thân, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Chị Đ1 và anh T đều thừa nhận tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho họ được ly hôn.

Xét thấy, việc vợ chồng sống ly thân không quan tâm, chăm sóc nhau là vi phạm quyền và nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật hôn nhân gia đình, làm cho hôn nhân đã thực sự lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy cần căn cứ vào Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình để chấp nhận yêu cầu khởi kiện, cho chị Đào Thị H và anh Ngô Xuân T được ly hôn. [2.2]. Về con chung: Quá trình chung sống với nhau, chị Đào Thị H và anh Ngô Xuân T đều thừa nhận vợ chồng có 01 người con chung là Ngô Xuân H1, sinh ngày 23/4/2021. Ly hôn, chị H và anh T đều thống nhất giao con chung cho anh T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Xét thấy, việc trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên là nghĩa vụ và quyền của cha mẹ. Nguyện vọng và thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con chung sau khi ly hôn của anh T và chị H là hoàn toàn tự nguyện, chính đáng, đúng quy định của pháp luật. Hiện tại con chung đang do anh T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Vi vậy, để cuộc sông của con không bị xáo trộn và ảnh hưởng đên tâm, sinh lý; nhằm đảm bảo quyền lợi và sự phát triên về mọi mặt cho con, cần giao con chung Ngô Xuân H1 cho anh T được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp, có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; phù hợp với nguyện vọng của các bên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. [2.3]. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Mặc dù anh Ngô Xuân T không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con chung , nhưng chị H tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đông.

Vì vậy, đê đảm bảo quyên lợi cho con; cân buộc chị Đào Thị H có nghĩa vụ câp dưỡng nuôi con chung môi tháng 1.500.000 đông cho đên khi con đủ tuổi trưởng thành là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. 3 [2.4]. Vê tài sản chung, nợ chung: Chị H và anh T thông nhât không yêu câu giải quyêt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5]. Về án phí: Chị Đào Thị H phải chịu án phí ly hôn sơ thâm và án phí của người có nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định của pháp luật.