Bản án 101/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; lời trình bày của đương sự được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Chị Nguyễn Thị B có đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết 3 việc ly hôn với anh Nguyễn Văn K có nơi đăng ký thường trú tại xã B, tỉnh Nghệ An.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35, Điều 39, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, kèm theo Đơn khởi kiện, nguyên đơn chị Nguyễn Thị B có bản tự khai, đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải và đơn xin vắng mặt tất cả các buổi làm việc và phiên tòa. Các tài liệu trên của chị Nguyễn Thị B đều được chứng thực của Văn phòng K1 tại Đ theo đúng quy định tại Điều 478 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án xác định đây là vụ án không tiên hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, nguyên đơn, có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Bị đơn vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo đúng quy định.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị B và anh Nguyễn Văn K kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ (nay là xã B) tỉnh Nghệ An vào ngày 06/5/2011 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng về chung sống với nhau được một hơn 10 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình và quan điểm sống không phù hợp nhau, vợ chồng sống cách xa nhau nên không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhâu và thực tế đã sống ly thân. Anh K cho rằng đang còn tình cảm với chị B nên không đồng ý ly hôn.

Tuy nhiên, trong suốt quá trình vợ chồng phát sinh mâu thuẫn và sống ly thân thì anh K không có biện pháp nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Chị B khẳng định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho cho chị được ly hôn.

Xét thấy, việc vợ chồng sống ly thân không quan tâm, chăm sóc nhau là vi phạm quyền và nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật hôn nhân gia đình, làm cho hôn nhân đã thực sự lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy cân căn cứ vào Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình để chấp nhận yêu cầu khởi kiện, cho chị Nguyễn Thị B được ly hôn với anh Nguyên Văn K [2.2]. Về con chung: Quá trình chung sống với nhau, chị Nguyễn Thị B và anh Nguyễn Văn K đều thừa nhận vợ chồng có 03 người con chung là Nguyễn Quỳnh N, sinh ngày 27/11/2011; Nguyễn Đức T1, sinh ngày 02/3/2016 và Nguyên Linh Đ, sinh ngày 16/5/2018. Ly hôn, chị B có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng các con chung. Anh Nguyễn Văn K không có ý kiến gì về việc nuôi con chung.

Xét thấy, việc trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên là nghĩa vụ và quyền của cha mẹ. Nguyện vọng được trực tiếp nuôi con chung của chị B là hoàn toàn chính đáng, đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, việc giao con cho ai là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng 4 cần xem xét đến các điều kiện để đảm bảo sự phát triển về mọi mặt tốt nhất cho con. Hội đồng xét xử thấy rặng: Từ lúc anh K và chị B xuất khẩu lao động tại Đài Loan đến nay thì cháu Nguyễn Quỳnh N ở cùng với bà nội, còn cháu Nguyễn Đức T2 và Nguyễn Linh Đ ở cùng với ông ngoại, các cháu đều được chăm lo học hành và phát triển khỏe mạnh; bà T (mẹ anh K) và ông B1 (bố chị B) cũng cam kết nếu vợ chồng ly hôn thì ông, bà sẽ có trách nhiệm chăm sóc các cháu thay cho chị B và anh K trong thời gian chị B, anh K ở nước ngoài.

Vì vậy, để cuộc sống của con không bị xáo trộn và ảnh hưởng đến tâm, sinh lý; nhằm đảm bảo quyền lợi và sự phát triển về mọi mặt cho con, cần giao con chung Nguyễn Quỳnh N, Nguyễn Đức T1 và Nguyễn Linh Đ cho chị B trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp, có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; phù hợp với nguyện vọng của con. Do chị B và anh K đang ở nước ngoài nên cần tạm giao các con chung cho ông B2 và bà T quản lý, chăm sóc, nuôi dưỡng trong thời gian chị B ở nươc ngoai la phù hợp, dung quy định cua phap luạt. Ngươi không trực tiêp nuôi con có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. [2.3]. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con.

Tuy nhiên, do chị B chưa có yêu về việc cấp dưỡng nuôi con.

Vì vậy, cần tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho anh K là phù hợp. [2.4]. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5]. Về án phí: Chị Nguyễn Thị B phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[3]. Đối với ông Nguyễn Văn B1 và bà Võ Thị T là người đang trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng các con chung cho chị B và anh K nhưng ông, bà không có yêu cầu gì về công sức chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4]. Xét các đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc giải quyết cià bò đung xà c xic ăn ca t hg p nh đình của pháp luật, phù hợp với nhận định