Bản án 232/2026/HS-STBản án 232/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê thủ tục tô tụng: Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan cảnh sát điêu tra Công an Thành phô H, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Chứng cứ xác định có tội của bị cáo: Vào ngày 11/11/2025 tại Trung tâm N2, Huỳnh Tiếu D có ý định chiếm đoạt xe đạp điện hiệu Pretty màu xanh của Huỳnh Tiểu H1 nên đã dùng lời lẽ gian dối là hỏi mượn Huỳnh Tiêu T1 (người đang quản lý, sử dụng xe đạp điện trên) chìa khóa xe đạp điện hiệu Pretty màu xanh của H1 để giao xe cho Huỳnh Mẫn P sử dụng xe đạp điện đi mua đồ, làm Tín tin tưởng là thật nên đưa chìa khóa xe đạp điện của Hi cho D, sau đó D chiếm đoạt xe bán lấy tiền tiêu xài, tài sản bị cáo chiếm đoạt có trị giá 3.150.000 đồng. Hành vi trên của bị cáo D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiêm đoạt tài sản" được quy định tại khoản 1 Điêu 174 Bộ luật hình SỰ. Vào các ngày 20/11/2025 và 22/11/2025, tại Trung tâm N2, Huỳnh Tiểu D nhiều lần (02 lần) có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A78 màu xám đã qua sử dụng trị giá 2.100.000 đông của Huỳnh Tiêu N1, 01 (một) điện thoại di động hiệu VIVO Y11 màu xanh đã qua sử dụng trị giá 550.000 đồng của Huỳnh Tiểu T và 01 (một) điện thoại di động hiệu XIAOMI REDMI 13C màu đen đã qua sử dụng trị giá 1.850.000 đồng của Huỳnh Tiếu V. 5 Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 4.500.000đ (bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Hành vi của Huỳnh Tiếu D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Về tính chất mức độ phạm tội: Tội phạm do bị cáo D thực hiện là ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đên tai san hợp pháp cua bị hại trong vụ an được phap luật bao vệ, gay anh hương xâu đên tình hình trật tự trị an tại địa phương, cân xử phạt bị cáo mức án tương đương với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo D phạm tội trộm cắp tài sản 02 lần; phạm tội thuộc trường hợp tái phạm; phạm tội đối với người dưới 16 tuổi là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g, h, i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điêm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về vật chứng: Tài sản đã được thu hồi và trả lại bị hại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát khu vực A - Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử đánh giá tính chất mức độ, hậu quả từ hành vi phạm tội, đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân, việc xử lý vật chứng là phù hợp, riêng việc đề nghị mức hình phạt về tội "Trộm cắp tài sản" có phần nặng nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần cho bị cáo.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.