Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan 3 tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa văng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phan THị L, xét thấy bà L đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của bà L không ảnh hưởng đến việc xét xử nên HĐXX xét xử vắng mặt bà L theo quy định tại điều 292 Bộ luật hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Quốc V đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Trần Quốc V là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú từ ngày 24.01.2025 đến ngày 24.01.2027 nhưng Trần Quốc V vẫn tiếp tục thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần từ ngày 09.10.2025 đến ngày 23.10.2025. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Trần Quốc V đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Trần Quốc V là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo Trần Quốc V là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy và đang trong diện quản lý nhưng vẫn cố ý vi phạm, thế hiện sự coi thường pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly các bị cáo một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội, đồng thời giúp bị cáo có thời gian cách ly với ma túy. [2.3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Tình tiết tăng nặng: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đặc biệt bị cáo đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, khai báo rõ ràng giúp bắt giữ đối tượng Đinh Viết Quang L1 là người bán ma túy. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s ,t khoản 1 Điều 51 BLHS.

[3] Về xử lý vật chứng: 4 - 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Iphone, số Imei: 356685115144022 gắn sim số 0702922291 là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước đối với điện thoại; tịch thu tiêu hủy đối với sim số 0702922291. - 01 (một) bì giấy của Phòng K Công an T.Đà Năng, ký hiệu A1 chứa toàn bộ bao gói mẫu A1 sau giám định; 01 (một) nắp chai nhựa màu trắng trên nắp có đục 02 lỗ gắn 01 ống thủy tinh; 01 (một) ống hút nhựa màu cam tịch thu tiêu hủy.

[4] Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Đinh Viết Quang L1 và các đối tượng có liên quan cùng với tang vật thu giữ của Đinh Viết Quang L1, đã được khởi tố, điều tra và xử lý trong vụ án tách ra nên không đề cập.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1-Đà Nẵng về tội danh và các điều luật áp dụng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.