Bản án 99/2026/HS-STBản án 99/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1-Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt anh Trần Phú C nhưng đã có lời khai của anh C trong hồ sơ, sự vắng mặt của anh C không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục xét xử theo quy định.

[3] Về nội dung: Vào khoảng 01 giờ 15 phút ngày 04/6/2023, tại quán B thuộc phường H, thành phố Đà Nẵng, xuất phát từ việc nghe thấy anh Trần Phước V có lời lẽ thô tục, xúc phạm em trai là Lê Văn Quốc N và gia đình mình, bị cáo Lê Văn Quốc À đã không kiềm chế được sự bức xúc, sử dụng một cây cơ bida bằng gỗ dài khoảng 150 cm đánh mạnh từ trên xuống về phía anh V nhưng được anh N giơ hai tay lên can ngăn đế đỡ cây cơ bida nên đã làm cây cơ bida bị gãy, phần gãy văng trúng vùng mắt trái của anh V, gây tổn thương cơ thể với tỷ lệ 23%. Tại phiên tòa, lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người làm chứng, vật chứng thu giữ cũng như kết luận giám định pháp y về cơ chế hình thành thương tích đối với anh Trần Phước V.

Do đó, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Lê Văn Quốc Ả đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương 4 tích" với tình tiết định khung là dùng hung khí nguy hiểm theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét về tính chất và mức độ nguy hiểm, hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, khi đánh giá toàn diện nguyên nhân dẫn đến sự việc, Hội đồng xét xử nhận thấy bị hại Trân Phước V cũng có một phần lỗi. Tài liệu chứng cứ và diễn biến tại phiên tòa cho thây, trước khi xảy ra xô xát, bị hại đã sử dụng rượu bia, có thái độ khiêu khích và dùng lời lẽ thiêu chuẩn mực xúc phạm đến người thân của bị cáo. Chính hành vi ứng xử không đúng mực này của bị hại đã tác động mạnh đến tâm lý, là nguyên nhân trực tiếp kích động bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Sự việc xảy ra mang tính tức thời, không có sự chuẩn bị hay mâu thuẫn sâu sắc từ trước giữa các bên, bị cáo cũng không chủ động đánh vào vùng mắt của bị hại

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Sau khi gây án, bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo và chủ động bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Phía bị hại đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo. Ngoài ra mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị H được UBND thành phố Đ tặng bằng khen vì có thành tích tham gia kháng chiên nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo sớm được trở về với gia đình.

[6] Về hình phạt: Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù giam. Hội đồng xét xử xét thấy mục đích của hình phạt không chỉ trừng trị mà còn nhằm giáo dục người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội. Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do một phần lỗi của bị hại; tại phiên tòa bị hại thừa nhận nếu bị hại không có lời lẽ xúc phạm, khiêu khích đối với em trai bị cáo và bố mẹ của bị cáo thì sẽ không có việc bị Lê Văn Q Ả đánh. Hơn nữa, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Nếu buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù giam trong trường hợp này sẽ quá nghiêm khắc, chưa phản 5 ánh đúng tình tiết khách quan của vụ án và cũng chưa thể hiện đầy đủ tính nhân đạo của pháp luật hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại 50.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 cây cơ bida bị gãy làm đôi, gồm 02 đoạn dài khoảng 83 cm và 70 cm, là công cụ được sử dụng trong vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng cân tịch thu tiêu hủy Đối với USB lưu giữ hình ảnh nội dung vụ việc là tài liệu chứng cứ cân tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.

[10] Chấp nhận quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Lê Văn Quốc Ả về việc cho bị cáo được hưởng án treo.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định.