Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp. Tại phiên tòa bị hại bà Võ Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt, bà Huỳnh Trần Phi Y vắng mặt. Xét thấy bà H đã có đơn xin xét xử vắng mặt, bà Y đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng trong quá trình điều tra. Sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn L đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 12 giờ 55 phút ngày 02/6/2025, tại số I T, phường T, thành phố H, Nguyễn Văn L đã có hành vi dùng dao là vũ khí nguy hiểm đe dọa dùng vũ lực, uy hiếp tinh thần của bà Võ Thị H là người già yếu để chiếm đoạt 01 sợi dây chuyền vàng với giá trị là: 17.063.016 đồng (Mười bảy triệu không trăm sáu mươi ba nghìn không trăm mười sáu đồng). 4 Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Huế truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội “Cướp tài sản” quy định tại điểm d, e khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm, đã xâm phạm đến tài sản, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương và gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Lợi dụng việc bị hại là phụ nữ và là người già yếu, mặc dù giữa bị cáo và bị hại không có bất kỳ mâu thuẫn gì, bị cáo đã có hành vi sử dụng con dao là hung khí nguy hiểm để uy hiếp tinh thần của bà H để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bà H. Hành vi của bị cáo cho thấy bị cáo là người tham lam, tư lợi, lười lao động, xem thường pháp luật thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, vì thế cần có mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn L có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Nguyễn Văn L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi và đã có tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 1.000.000 đồng và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo L được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: Sau khi xem xét nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội, cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để bị cáo cải tạo, tu dưỡng bản thân, trở thành người có ích cho xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, xét thấy bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định, bản thân không có tài sản riêng có giá trị, do đó Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận số tiền 1.000.000 đồng, không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) sợi dây chuyền kim loại vàng; 01 (một) khung mặt dây chuyền kim loại vàng và 01 (một) camera màu trắng đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H trả lại bà Võ Thị H theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 26/9/2025 nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với các vật chứng: 01 (một) đôi dép màu đen hiệu PUMA; 01 (một) túi xách màu đen; 01 (một) áo sơ mi dài tay màu trắng; 01 (một) quần dài màu 5 xám; 01 (một) con dao có chiều dài 33,9cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 22cm, cán dao màu đen dài 11,9cm. Các đồ vật trên được bị cáo L sử dụng vào mục đích phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với xe mô tô, hiệu hiệu Yamaha Mio; màu sơn trắng; biển kiểm soát: 75H9-1590, chủ sở hữu là bà Huỳnh Trần Phi Y. Bà Y không biết việc bị cáo L sử dụng xe máy để đi thực hiện tội phạm nên cần trả lại xe mô tô nêu trên cho bà Y.

[9]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu theo quy định pháp luật.