Bản án 140/2026/HS-STBản án 140/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo thể hiện: bị cáo Mai Văn T là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi là vi phạm pháp luật nhưng do bức xúc việc ông  có lời lẽ xúc phạm con của bị cáo Tuấn và sử dụng vũ khí đe dọa đánh bị cáo nên bị cáo đã có hành vi sử dụng 01 con dao dao sắc, nhọn, thuộc danh mục “Dao có tính sát thương cao” phụ lục 5, theo quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ Trưởng Bộ Công an gây tổn thương sức khỏe của ông Nguyễn Văn  gây hậu quả tổn thương cơ thể ông  là 05%. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, hành vi của các bị cáo đã thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm của tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự nên cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh truy tố và Kiểm sát viên trình bày luận tội tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là trực tiếp xâm phạm an toàn công cộng, vi phạm quy định của Nhà nước về sử dụng vũ khí quân dụng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, khi quyết định hình phạt cần có một mức án tương xứng mới có đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét đến vai trò, tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo cụ thể như sau: Tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho ông  xong và ông  3 không yêu cầu bồi thường gì thêm; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo không có tài sản nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Các biện pháp tư pháp: Về xử lý vật chứng: Đối với 01 cây dao phay bằng kim loại màu đen, tổng chiều dài 37,2 cm, phần lưỡi dài 24,3 cm, nơi rộng nhất của lưỡi dao là 4,6 cm, phần cán dao bằng gỗ dài 12,9 cm, nơi rộng nhất của cán dao là 3,4 cm là tài sản của ông Mai Văn N được bị cáo Tuấn tự ý lấy, sử dụng làm công cụ phương tiện phạm tội. Ông  không có yêu cầu nhận lại tài sản và vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí sơ thẩm: Do Hội đồng xét xử kết luận bị cáo có tội, bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

[7] Đối với hành vi sử dụng cây dao gây thương tích cho ông Nguyễn Văn  với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 05%, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự do ông Nguyễn Văn  có đơn không yêu cầu xử lý hình sự. Đồng thời, Công an phường Trảng Bàng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 5.750.000 đồng đối với Mai Văn T về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” là có căn cứ. Bị cáo đã bồi thường cho ông  số tiền là 10.000.000 đồng và ông  cũng không yêu cầu bồi thường gì thêm nên ghi nhận.