Bản án 86/2026/HS-STBản án 86/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp. Tại phiên tòa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Võ Duy L vắng mặt.

Xét thấy, trong quá trình điều tra, anh L đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng. Sự vắng mặt của anh L không làm ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội 3 đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đào T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Đào T là đối tượng đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú theo Quyết định số 86/QĐ-UBND ngày 23/4/2025 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, huyện P, thành phố H (cũ), với thời hạn 01 năm, từ ngày 23/4/2025 đến ngày 23/4/2026. Vào ngày 13/10/2025, Nguyễn Đào T đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Amphetamin, Methamphetamine tại thôn H, xã P, thành phố H. Hành vi của Nguyễn Đào T đã cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Nguyễn Đào T phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của mình. Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Huế truy tố bị cáo Nguyễn Đào T về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: Bị cáo là người đã thành niên, nhận thức được hành vi sử dụng ma túy là vi phạm pháp luật, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý về chất ma túy của Nhà nước, còn là nguyên nhân phát sinh một số loại tội phạm khác, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Do vậy, cần xử lý nghiêm minh để răn đe, giáo dục và phòng ngừa loại tội phạm này.

[4]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Đào T có nhân thân xấu. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn, khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo sớm về với gia đình và trở thành người có ích cho xã hội.

[5]. Về hình phạt: Sau khi xem xét nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội, cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để bị cáo cải tạo, tu dưỡng bản thân, trở thành người có ích cho xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: 4 Quá trình điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, xét thấy bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định, bản thân không có tài sản riêng có giá trị, do đó Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Exciter màu xanh, biển kiểm soát 65D1-556.53, số máy: G3D4E599501, số khung: RLCUG0610HY574367, chủ sở hữu là anh Võ Duy L. Trong lời khai của anh L thể hiện anh L đã bán xe cho người khác, việc mua bán không thực hiện thủ tục theo quy định. Tại phiên tòa ông Nguyễn Ngọc K (cha của T) và bị cáo đều khai nhận ông K đã cho bị cáo số tiền 7.000.000 đồng và bị cáo có bỏ thêm 3.000.000 đồng để bị cáo Nguyễn Đào T mua xe này để làm phương tiện lại và thuộc quyền sở hữu của bị cáo.

Xét thấy, hiện nay xe mô tô biển kiểm soát 65D1-556.53 thuộc quyền sở hữu của bị cáo, bị cáo Nguyễn Đào T sử dụng xe máy để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu để sung công quỹ nhà nước là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Đào T phải chịu theo quy định pháp luật.