Bản án 17/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: 1/ Vê tô tụng: Chị Q đăng ký HKTT và hiện trú tại thôn Đ, xã H, tỉnh Hưng Yên. Nên căn cứ quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của BLTTDS, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Khu vực 3 - Hưng Yên. - Nguyên đơn anh T đã được triệu tập tham gia phiên tòa nhưng anh T có đơn xin xét xử, giải quyết vắng mặt; Bị đơn - chị Q đã được triệu tập đến phiên tòa nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do (lần 1 là ngày 05/02/2026); Người làm chứng là bà Đỗ Thị V đã có quan điểm xin được vắng mặt trong quá trình tòa án giải quyết, xét xử vụ án. Nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 227, Điều 228, Điều 229 của BLTTDS năm 2015. 2/ Vê quan hệ hôn nhân: Anh T và chị Q kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại trụ sở UBND xã H, huyện K, tỉnh Hưng Yên nay là UBND xã H, tỉnh Hưng Yên vào ngày 03/01/1998 là hoàn toàn hợp pháp, đã xác lập quan hệ vợ chồng được pháp luật công nhận.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sống vợ chồng đã nảy sinh nhiều mâu thuẫn, anh T, chị Q đã sống ly thân nhiều năm nay, không còn tôn trọng, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Anh T xác định không còn tình cảm với chị Q, không thể chung sống đoàn tụ cùng nhau nên xin ly hôn chị Q. Sau khi Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hưng Yên thụ lý vụ án ly hôn giữa anh T và chị Q, Tòa án đã gửi Thông báo thụ lý và nhiều lần gửi giấy triệu tập, thông báo hòa giải cho chị Q để chị Q biết, đến trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hưng Yên viết bản tự khai hoặc trình bày lời khai và tham gia phiên hòa giải. Bản thân chị Q vẫn thường xuyên có mặt tại địa phương, biết được nội dung thông báo và giấy triệu tập của Tòa án.

Tuy nhiên, chị Q vẫn không đến Tòa án làm việc theo giấy triệu tập và thông báo của Tòa án. Điều đó, chứng tỏ chị Q cũng không còn tha thiết gì với cuộc hôn nhân cùng anh T, trái lại việc chị Q không đến Tòa án theo thông báo và giấy triệu tập của Tòa án còn nhằm mục đích gây khó khăn cho anh T trong việc giải quyết ly hôn. Theo xác minh tại địa phương, lời khai của anh T và người thân trong gia đình anh chị thì thấy rằng, trong thời kỳ hôn nhân giữa anh T, chị Q đã nảy sinh 4 nhiều mâu thuẫn, bất đồng, anh chị cũng đã sống ly thân, dù đã được người thân trong gia đình hai bên nhiều lần động viên, khuyên giải nhưng không có kết quả. Do vậy, có căn cứ để khăng định mâu thuẫn giữa anh T và chị Q đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của anh T là có căn cứ, phù hợp với Điều 51, Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, được Hội đồng xét xử chấp nhận. 3/ Về con chung: Anh T xin được tiếp tục nuôi dưỡng con chung và quan điểm của cháu N cũng xin được tiếp tục ở cùng bố. Chị Q mặc dù đã được Tòa án triệu tập nhiều lần nhưng cố tình không đến tòa án làm việc, không trình bày quan điêm của mình về con chung. Xét nguyện vọng của anh T và cháu N về việc giao con chung cho anh T tiếp tục nuôi dưỡng thì thấy rằng con chung của anh chị là cháu N đang ở cùng anh T ổn định, cháu cũng có nguyện vọng xin được ở với bố.

Vì vậy, để đảm bảo sự phát triển toàn diện cũng như ổn định cho cháu N, cần giữ nguyên tình trạng con chung như hiện tại, giao Nguyễn Đắc N, sinh ngày 04/04/2015 cho anh T được tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến khi cháu N thành niên (đủ 18 tuổi là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014 nên được HĐXX chấp nhận. Sau khi ly hôn, anh T và chị Q có quyền yêu cầu thay đổi người nuôi con chung và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Chị Q có quyền thăm và chăm sóc con chung; không ai được cản trở chị Q thực hiện quyền này theo quy định tại Điều 82; Điều 83 và 84 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014. - Về việc cấp dưỡng nuôi con chung: Do anh T không yêu cầu nên Tòa án không đặt ra giải quyết. 4/ Về tài sản chung, công nợ chung, công sức đóng góp đối với hai bên gia đình, ruộng canh tác nông nghiệp: Anh T không yêu cầu Tòa án đặt ra xem xét trong vụ án ly hôn này, trong khi chị Q thì cố tình lần tránh, không khai báo quan điểm, yêu cầu của mình, nên Tòa án không đặt ra giải quyết trong vụ án ly hôn này. Sau này anh T, chị Q có yêu cầu sẽ khởi kiện để xem xét, giải quyết ở vụ án dân sự khác. 5/ Về án phí: Căn cứ theo khoản 4 Điều 147 của BLTTDS năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Anh T phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000đ, đối trừ với số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 300.000đ mà Anh T đã nộp theo biên lai thu số 0003700 ngày 02/12/2025 tại Phòng thi hành án dân sự Khu vực 3 - Hưng Yên nên Anh T đã thực hiện xong nghĩa vụ nộp án phí của mình. 6/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 5