Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, việc vắng mặt nhưng người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[2].Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời nhận tội phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, phù hợp lời khai của người bị hại và người làm chứng, đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ ngày 06/11/2025, tại ấp P, xã P, tỉnh Đồng Nai, Đỗ Duy Đ đã thực hiện hành vi cướp giật 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax màu xanh, dung lượng 128G của bà Nguyễn Thị Xuân L, tài sản được định giá có giá trị 9.600.000 đồng nhằm mục đích đi cầm lấy tiền tiêu xài nộp tiền chơi game. - 3 - Theo quy định tại Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “1. Người nào cướp giật tài sản của người khác thì bị phạt từ 01 năm đến 05 năm”. Hành vi lợi dũng sở hở của bà Nguyễn Thị Xuân L, bị cáo Đỗ Duy Đ đã cướp giật 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Đồng Nai, truy tố là có căn cứ.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì bản tính lười lao động, thích hưởng thụ, nghiện game, bị cáo bất chấp pháp luật đã thực hiện hành vi phạm tội nên cần đưa ra xét xử và áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân sống có ích cho xã hội, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa chung là cần thiết.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với bị cáo khi quyết định hình phạt.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; bị cáo đầu thù; người bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo học vấn thấp nên hiểu biết pháp luật còn hạn chế là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khỏan 1, 2 Điều 51- của Bộ luật hình sự 2015. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5]. Về biện pháp tư pháp: Vật chứng thu hồi đã trả lại cho bị hại, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì nên không xem xét. - Đối với 01 xe mô tô biển số 60B8-07460 là xe của ông Đỗ Tùng C, ông C không biết bị cáo Đ dùng làm phương tiện phạm tội nên trả lại cho ông C là phù hợp.

[6].Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên buộc phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.