Bản án 192/2026/HS-PTBản án 192/2026/HS-PT

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Trần Phước Hoàng N sau khi đến tại đồng ruộng của gia đình thuộc khối phố V, phường Đ, thành phố Đà Nẵng. Bị cáo nghe mẹ nói lại việc chú S cho máy cày đi qua phần ruộng đã làm xong để sạ, cũng như có lời qua tiếng lại giữa mẹ và chú. Nên bị cáo bực tức đến nói chuyện với người bị hại thì xảy ra lời qua tiếng lại. Lúc này bị cáo đã dùng một cây đẩy ruộng hình chữ T có chiều dài 1,9m, chiều ngang 01m đánh vào vùng hông bên phải của ông S gây thương tích tỷ lệ 23%.

Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2026/HS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Trần Phước Hoàng N về tôi “Cố ý ây thươn tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét đơn kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo thì thấy: Hành vi của bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt nhưng do không kiềm chế được bản thân, bị cáo đã sử dụng cây đẩy ruộng bằng tre đánh vào vùng hông phải của bị hại, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể theo kết luận giám định bổ sung là 23%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự nên Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức hình phạt 12 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới nào có ý nghĩa làm thay đổi bản chất vụ án hoặc làm căn cứ để xem xét giảm nhẹ thêm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[3] Xét đơn kháng cáo của bị hại đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần thì thấy: Như đã nhận định ở mục

[2], Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại về việc yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, hồ sơ vụ án thể hiện cũng như tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị hại xác định là bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại với số tiền 100.000.000 đồng là đã đủ để chi phí điều trị thương tích mà bị cáo gây ra cho bị hại nhưng nay bị hại yêu cầu thêm số tiền tổn thất tinh thần là 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, bị hại không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ gì và đối 4 với yêu cầu này Toà án cấp sơ thẩm đã nhận định tách ra để giải quyết trong vụ án dân sự khác nên Toà án cấp phúc thẩm không xem xét, giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị hại về phần trách nhiệm dân sự.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo tăng nặng hình phạt và yêu cầu bồi thường tổn thất của bị hại; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

[4] Bị cáo Trần Phước Hoàng N phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, bị hại Trần Phước S phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. theo quy định của pháp luật.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Các đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên toà là có căn cứ và phù hợp pháp luật.