Bản án 108/2026/HS-PTBản án 108/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 25/10/2025, Võ Bá C4 (T4) đến nhà của ông Nguyễn Quốc C5 chơi. Tại đây có: Nguyễn Quốc C5, Lê Thanh H1, Nguyễn Văn T3 (T) và Võ Bá C4. Lúc này, có người rủ C4 đá gà và hẹn đến trưa cùng ngày sẽ tổ chức. Khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Văn T3 (T) gọi điện thoại rủ Cao Phước T2 đến nhà trên để tham gia đá gà, T2 đồng ý. Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, Đặng Ngọc S điều khiển xe mô tô 02 bánh biển số 63V4-9160 chở Cao Phước T2 mang theo 01 con gà trống, lông màu xanh đến địa điểm trên. Khi T2 và S gần đến tụ điểm đá gà thì Nguyễn Văn T3 nhìn thấy nên điều khiển xe mô tô 02 bánh biển số 63C1-511.42 chạy theo. Cùng lúc này, Võ Bá C4 điều khiển xe mô tô 02 bánh biển số 63K9-4120 mang theo 01 con gà trống, lông màu trắng cùng đến địa điểm trên. Trận gà diễn ra do Nguyễn Văn T3 (Tuấn S1) đứng ra làm trọng tài để hai bên thả gà và xác định thắng thua. Bên gà màu trắng do Hồ Minh T1 quấn cựa và thả gà, bên gà xanh do Đặng Ngọc S là người quấn cựa, Cao Phước T2 ôm thả gà. Võ Bá C4 cùng Nguyễn Huy C2 bắt con gà có bộ lông màu trắng cáp đá với con lông màu xanh của Cao Phước T2 và Đặng Ngọc S với số tiền 1.000.000 đồng (Mỗi người hùn 500.000 đồng). 8 Trong lúc các bên chuẩn bị thả gà thì Phạm Văn T đá theo con gà trắng thông qua trọng tài với số tiền là 500.000 đồng. Đồng thời, lúc này Trần Văn C3 nói với T là hùn theo số tiền 300.000 đồng để đá cùng với T bắt bên con gà màu trắng (tức là T bỏ ra 200.000 đồng, C3 bỏ ra 300.000 đồng), Lê Thanh H1 cũng đá theo bên con gà màu trắng với số tiền 500.000 đồng, Tuấn S1 nhận đá 1.000.000 đồng bên gà xanh. Kết quả trận gà thì con gà màu trắng thắng, con gà xanh thua và các bên chưa chung tiền thắng thua cho nhau thì Công an đến bắt. Kết quả xác minh xác định: Đây là vụ đánh bạc do Nguyễn Văn T3 (T) là người rủ rê, đề xướng cho Nguyễn Huy C2, Trần Văn C3, Phạm Văn T, Cao Phước T2, Lê Thanh H1, Võ Bá C4 (T4), Đặng Ngọc S và Hồ Minh T1 tham gia chơi. Tổng số tiền đã sử dụng đánh bạc là 4.000.000 đồng. Trong đó, Võ Bá C4, Nguyễn Huy C2, Cao Phước T2, Đặng Ngọc S mỗi người 500.000 đồng; Trần Văn C3 300.000 đồng, Phạm Văn T 200.000 đồng, Lê Thanh H1 500.000 đồng và Nguyễn Văn T3 (T) 1.000.000 đồng. Mặc dù, tổng số tiền mà những người chơi sử dụng để tham gia đánh bạc là dưới 5.000.000 đồng nhưng do Phạm Văn T có 01 tiền án về hành vi đánh bạc, chưa được xóa án tích (Bản án số 132/2024/HS-ST ngày 12/9/2024 xử phạt bị cáo 20.000.000 đồng, bị cáo thi hành số tiền 20.000.000 đồng vào ngày 31/10/2025 theo Biên lai thu tiền nộp Ngân sách Nhà nước số 0000250 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp) và Hồ Minh T1 có 01 tiền sự đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép, chưa hết thời hiệu (Quyết định xử phạt hành chính số 09/QĐ-XPHC ngày 16/6/2025) nên hành vi lần này của bị cáo Hồ Minh T1 và bị cáo Phạm Văn T đã phạm vào tội đánh bạc được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Qua quá trình điều tra, bị cáo T và bị cáo T1 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét, lời khai của các bị cáo phù hợp với nội dung Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát và phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Xét thấy, các bị cáo cố tình thực hiện tội phạm, tội phạm đã hoàn thành và các bị cáo thực hiện hành vi của mình là cố ý. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2026/HS-ST ngày 30/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Đồng Tháp kết án bị cáo Phạm Văn T và bị cáo Hồ Minh T1 theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ pháp luật.

[2] Các bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ khả năng nhận thức hành vi của mình, biết rõ hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vì sát phạt nhau được thua bằng tiền mà các bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quản lý Nhà nước về trật tự an toàn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo Phạm Văn T đã bị Tòa án xét xử về tội đánh bạc chưa được xóa án tích và bị cáo Hồ Minh T1 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc chưa 9 hết thời hiệu nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học, rút kinh nghiệm cho bản thân để sống tốt hơn, đằng này không từ bỏ hành vi đánh bạc mà lại tiếp tục đá gà được thua bằng tiền. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, có xét đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 và bị cáo T1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xét thấy, hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với pháp luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đáp ứng được yêu cầu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm tại địa bàn tỉnh Đồng Tháp và tại địa phương.

[3] Các bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo, tuy nhiên, các bị cáo không cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ khác nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo.

[4] Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ chấp nhận.

[5] Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận, nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.