Bản án 260/2026/HS-STBản án 260/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn Q, Huỳnh Trung D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội: Vào ngày 03/4/2025, tại nhà Số B Lô C, T, phường A, quận B (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Huỳnh Trung D đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số đề, với số tổng tiền là 7.114.000 đồng. Cùng ngày 03/4/2025, tại nhà Số H Đ, phường A, quận B (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Văn Q đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số đề, với tổng số tiền là 6.038.000 đồng thì bị phát hiện bắt giữ. Bị cáo Huỳnh Trung D ghi bán số đề cho người đánh bạc sau đó chuyển cho bị cáo Nguyễn Văn Q để hưởng tiền hoa hồng. Sau đó, bị cáo Nguyễn Văn Q tổng hợp phơi đề rồi chuyển cho đối tượng tên M (chưa rõ lai lịch) để hưởng tiền hoa hồng nên hành vi của các bị cáo Q, D đã cấu thành tội “Đánh bạc” như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với các bị cáo. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với vật chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. 7 Ngoài ra, ngay tại phiên tòa các bị cáo Q, D thừa nhận từ khi ghi đề cho đến ngày bị bắt thu lợi bất chính của các bị cáo mỗi bị cáo là 10.000.000 đồng; bị cáo D đã tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền thu lợi bất chính là 10.000.000 đồng, bị cáo Q chưa khắc phục số tiền thu lợi bất chính. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định, hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Văn Q, Huỳnh Trung D đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Q, Huỳnh Trung D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục luật định. Ý kiến phát biểu tại phiên tòa của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đánh giá nội dung vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Q, D về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo Q, D thuộc trường hợp cố ý phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa cho toàn xã hội. Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn; bị cáo Q là người nhận phơi đề lại của bị cáo D và sau đó tổng hợp lại giao cho thầu trên để hưởng tiền hoa hồng nên hình phạt của bị cáo Q phải cao hơn bị cáo D.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các bị cáo mới phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo D đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính; bị cáo Q được tặng 03 giấy khen của cơ quan nhà nước có thẩm quyền vào các năm 2023, 2024 nên xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo D đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính 10.000.000 đồng. Ghi nhận các bị cáo Q, D tự nguyện sung công quỹ nhà nước số tiền thu giữ của các bị cáo; cụ thể: Bị cáo Q là 5.700.000 đồng; bị cáo D là 600.000 đồng. Các số tiền trên các bị cáo Q, D khai nhận không nhớ rõ nguồn gốc.

[4] Về biện pháp tư pháp và hình phạt bổ sung: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 10.000.000 đồng để tịch thu sung quỹ Nhà nước. Do các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo

[5] Về trách nhiệm dân sự: Không.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung quỹ nhà nước: 8 - Số tiền 11.520.000 đồng (trong đó có: 600.000 đồng của bị cáo D; 5.700.000 đồng của bị cáo Q; các bị cáo Q, D tự nguyện sung vào công quỹ nhà nước số tiền này; số tiền còn lại các bị cáo dùng vào việc đánh bạc). - 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A34 5G; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen. Do các điện thoại trên các bị cáo Q, D dùng vào việc phạm tội. Tịch thu tiêu hủy: 02 máy tính hiệu CASIO màu đen; 01 cây bút bi (của bị cáo Huỳnh Trung D); 01 cây bút bi (của bị cáo Nguyễn Văn Q). Xét các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng.

[7] Đối với hành vi đánh bạc của Lê Văn T1 với số tiền 1.420.000 đồng, Nguyễn Minh H với số tiền 1.040.000 đồng, Trương Hoàng K với số tiền 66.000 đồng chưa đủ định lượng để xử lý hình sự các đối tượng trên, mặt khác T1, H, K chưa có tiền án, tiền sự về các tội quy định tại Điều 321, 322 Bộ luật hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt hành chính đối với Lê Văn T1, Nguyễn Minh H, Trương Hoàng K là có căn cứ. Đối với đối tượng tên “Mỹ” là người nhận các phơi đề của bị cáo Q, do chưa rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự, tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

[8] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Huỳnh Trung D phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.