Bản án 122/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án "Tranh chấp ly hôn, nuôi con" theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về thấm quyền: Bị đơn bà Lê Thị B hiện sinh sống tại địa chỉ ấp M, xã H, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9-Vĩnh Long theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại Toà án.

[3] Về thủ tục tố tụng: ông Đặng Thanh D có yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông D. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt cho bà Lê Thị B các văn bản tố tụng theo đúng trình tự, thủ tục quy định tại Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng bà Bé B đều không có mặt theo thông báo và giấy triệu tập của Tòa án. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Bé B.

[4] Về hôn nhân: Ông Đặng Thanh D và bà Lê Thị B tự nguyện kết hôn với nhau, không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc, cả hai có đủ điều kiện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre và được Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long) cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 29 tháng 4 năm 2016.

Do đó, việc kết hôn và đăng ký kết hôn của ông D và bà Bé B là phù hợp với quy định của pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Nguyên nhân ông D yêu cầu ly hôn với bà Bé B là do sau khi kết hôn, thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến khoảng năm 2019 giữa ông D và bà Bé B bắt đầu phát sinh mẫu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điêm, bà Bé B thường xuyên chơi cờ bạc, gây nợ nần nên vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, cự cãi, mâu thuẫn ngày càng nghiêm trọng, đến cuối năm 2019 thì do mâu thuẫn đã trầm trọng, vợ chồng không tiếp tục chung sống với nhau được nữa nên bà B1 B về nhà mẹ ruột tại ấp M, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre (nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long) sinh sống cho đến nay. Từ khi ông và bà B1 B không còn sống chung với nhau thì vợ chồng không còn quan tâm chăm sóc nhau, vợ chồng không còn liên lạc với nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Tòa án đã tạo điều kiện để ông D và bà B1 B hòa giải hàn gắn tình cảm nhưng bà Bé B vắng mặt không có lý do nên từ đó có căn cứ kết luận bà B1 B không quan tâm đến cuộc sống hôn nhân với ông D và không có thiện chí hàn gắn.

Do đó, có căn cứ xác 4 định mâu thuẫn trong hôn nhân giữa ông D và bà Bé B đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu ly hôn của ông D đối với bà Bé B là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Do ông D không yêu cầu cấp dưỡng vợ chồng khi ly hôn nên không xem xét giải quyết.

[5] Về con chung: Ông D và bà Bé B có hai con chung là Đặng Gia V, sinh ngày 23 tháng 5 năm 2016 và Đặng Thành C, sinh ngày 23 tháng 7 năm 2018, xét thấy hiện nay hai cháu Đặng Gia V và Đặng Thành C đang sống cùng ông D, hai cháu được ông D chăm sóc tốt và theo biên bản lấy ý kiến con chưa thành niên ngày 25 tháng 02 năm 2026 hai cháu có nguyện vọng tiếp tục được sống với cha.

Vì vậy, cần giao hai cháu Đặng Gia V và Đặng Thành C cho ông D tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là đảm bảo được sự phát triển tốt nhất cho cháu và đúng quy định của pháp luật tại Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình. Do ông D không yêu cầu bà Bé B cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trên cơ sở lợi ích của con, cha mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có căn cứ.

[6] Về tài sản chung: Do ông D trình bày không có, không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét giải quyết.

[7] Về nợ chung: Do ông D trình bày không có nên không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí hôn nhân và gia đình: Ông D phải nộp theo quy định của pháp luật.

[9] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.