Bản án 52/2026/HS-STBản án 52/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại chị Nguyễn Thị T và ngườ i làm chứ ng vắng mặt tại phiên tòa, mặc dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm; người làm chứng đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ, vì vậy không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo thủ tu ̣c chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu. Lờ i khai nhâ ̣n tô ̣i củ a bi ̣ cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các vâ ̣t chứng đã thu 6 giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để Kt luận: Vào ngày 05/01/2026, do muốn có tiền tiêu xài cá nhân, Vi Thị C đã nảy sinh ý định sử dụng nhẫn vàng giả để tráo đổi nhẫn vàng 9999 của cơ sở kinh doanh vàng bạc. Để thực hiện ý định, C đã chuẩn bị một nhẫn tròn bằng kim loại màu vàng có đặc điểm tương tự như loại nhẫn tròn trơn 02 chỉ vàng 9999 rồi đi đến cơ sở kinh doanh vàng bạc Thịnh Thuỷ, có địa chỉ ở thôn 1, xã Lam Sơn, tỉnh Thanh Hoá. Tại đây, C đã yêu cầu chị Nguyễn Thị T (chủ cửa hàng) giao 03 chiếc nhẫn vàng 9999 dạng tròn trơn, gồm các loại 01 chỉ, 02 chỉ và 03 chỉ để xem hàng rồi lợi dụng lúc chị T sơ hở để tráo đổi, chiếm đoạt 01 nhẫn vàng 9999 loại 02 chỉ, trị giá 29.800.000 đồng (Hai mươi chín triệu tám trăm nghìn đồng). Hành vi của Vi Thị C là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội trên địa bàn, vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt. Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, là người có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã khắc phục hậu quả giao lại tài sản lừa đảo cho cơ quan điều tra để trả lại cho chủ sở hữu; bị cáo đầu thú tại cơ quan điều tra; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về hình phạt đối với bị cáo: Sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; trên cơ sở đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và luận cứ của người bào chữa, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 và 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tuy nhiên số lượng tài sản bị cáo thực hiện lừa đảo là lớn so với khung hình phạt (29.800.000đ). Do đó cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Như vậy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận. 7 Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị phạt tiền, tuy nhiên bị cáo là hộ cận nghèo, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu về dân sự nên không xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius BKS 36B8 - 750.31 bị cáo đã sử dụng đi lại để thực hiện hành vi phạm tội, đây là xe anh Cầm Bá K (chồng của bị cáo) mới mua lại của bạn là anh Lê Văn N vào ngày 16/12/2025 (chưa thanh toán hết tiền, chưa làm thủ tục sang tên), sau khi mua xe anh K để xe ở nhà rồi đi làm thuê ở tỉnh Bắc Ninh, bị cáo đã tự ý sử dụng xe làm phương tiện đi thực hiện hành vi phạm tội, anh K không biết việc này. Như vậy chiếc xe trên chưa đủ điều kiện để xác định là tài sản chung của vợ chồng hợp pháp. Gia đình anh K là hộ cận nghèo, ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, chiếc xe là phương tiện duy nhất của anh K nên anh K đề nghị HĐXX xem xét trả lại chiếc xe để có phương tiện đưa đón 02 con nhỏ đi học. Xét thấy đề nghị của anh K là phù hợp nên trả lại chiếc xe cùng giấy tờ xe cho anh K. Đối với chiếc nhẫn mỹ ký màu vàng mà bị cáo sử dụng để tráo đổi nhẫn vàng 9999, xét thấy không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo là hộ cận nghèo nên được miễn án phí theo quy định.

[7] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự.