Bản án 44/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kêt quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Quan hệ tranh châp: Anh K yêu câu Tòa án giải quyêt cho anh K được ly hôn chị K1 và yêu câu giải quyêt vê con chung, đây là vụ án: Ly hôn, tranh châp về nuôi con khi ly hôn. Thẩm quyền giải quyết: Bị đơn chị K1 có nơi cư trú tại Bản Đ, xã M, tỉnh Điện Biên nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Điện Biên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; Điêm a khoản 1 Điều 39/BLTTDS. 3 Các vẫn đề khác: Nguyên đơn anh K và bị đơn chị K1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng anh K có đơn xin xét xử vắng mặt, chị K1 vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không lý do; vì vậy căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điêu 228; Điều 238/BLTTDS, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt anh K và chị K1.

[2] Về nội dung: (2.1] Vê quan hệ hôn nhân: Anh K và chị K1 đăng ký kết hôn vào ngày 28 tháng 5 năm 2010 tại UBND thị trấn Í, huyện M (nay là xã M), tỉnh Sơn La. Anh K và chị K1 kết hôn với nhau là tự nguyện, không bị ai ép buộc và tuân thủ đầy đủ các qui định của pháp luật về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn theo qui định của Luật hôn nhân gia đình năm 2000.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa anh K và chị K1 là hôn nhân hợp pháp. Tại bản tự khai và Đơn xin xác nhận của anh Cầm Văn K có xác nhận của Trưởng Bản Đông Mệt 1 và UBND xã M, tỉnh Điện Biên ngày 27/3/2026 thể hiện: Sau khi kết hôn, anh K và chị K1 chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do vợ chồng đi làm thuê xa nhà mỗi người một nơi nên ít quan tậm đến nhau, mỗi người có cuộc sống riêng rồi bất đồng quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên cãi nhau. Anh chị đã sống ly thân từ khoảng tháng 9 năm 2025 đến nay, không còn quan tâm gì tới nhau nữa. Hiện nay chị K1 đã không ở nhà chồng và không quan tâm gì đến công việc nhà chồng nữa. Hội đồng xét xử nhận định mâu thuẫn giữa anh K và chị K1 là có thật; vọ chồng đã sống ly thân được gần 01 năm và không còn đi lại, liên lạc hay quan tâm gì đến nhau nữa; hôn nhân giữa anh K và chị K1 đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 cần chấp nhận nguyện vọng xin ly hôn của anh K. [2.2] Vê con chung: Anh K và chị K1 có 02 người con chung là Câm Đức T, sinh ngày 04/3/2012 và Câm Thị H N, sinh ngày 23/11/2015. Anh K có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục các con chung, còn chị K1 không có văn bản trả lời thông báo thụ lý vụ án, không đến tham gia phiên họp và cũng không đến tham gia phiên tòa để trình bày quan điểm của mình về nguyện vọng nuôi con. Các con chung đều có nguyện vọng được ở với anh K. Đơn xin xác nhận của anh Cầm Văn K có xác nhận của Trưởng Bản Đông Mệt 1 và UBND xã M, tỉnh Điện Biên ngày 27/3/2026 thể hiện: Hiện các con chung đang ở với anh K và ông bà nội; Anh K làm nông nghiệp và đi làm thuê nên có đủ điều kiện và khả năng nuôi dưỡng các con chin H tiâ ngun vong củ anh K vàa các con chung là pù hợp với thực tế, không trái với Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình 2014. Để đảm bảo quyền lợi và sự phát triển mọi mặt của con chung, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu câu của anh K, giao hai con chung cho anh K trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. 4 Về cấp dưỡng nuôi con chung: Anh K không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. (2.3] Về quan hệ tài sản: Anh K khai tài sản riêng, tài sản chung, nợ phải trả và nợ lấy về: Không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn anh K phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thấm.