Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị Trang 5 cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Do bị hại Trần Thị Khánh D1, sinh ngày 09/4/2011 là người dưới 18 tuổi, do đó Trung tâm T5, tỉnh Vĩnh Long cử bà Hồ Thị Ngọc T2 là Trợ giúp viên pháp lý làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại là phù hợp với khoản 5 Điều 414 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên toà, bị hại D1 vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; Người đại diện hợp pháp, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đều thống nhất xét xử vắng mặt bị hại D1. Đồng thời, trong quá trình điều tra, bị hại đã có lời khai rõ ràng nên sự vắng mặt của bị hại không trở ngại cho việc xét xử, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định xét xử vắng mặt bị hại.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hồ Thanh D thừa nhận: Do ham muốn tình dục sai trái nên Hồ Thanh D là người đã thành niên, trên 18 tuổi, từ ngày 03/7/2025 đến ngày 03/9/2025 tại nhà ông Trần Nam S, nhà bà Lê Thị T4 và nhà của ông Lê Tuấn K thuộc ấp H, xã H, tỉnh Vĩnh Long, Hồ Thanh D đã thực hiện hành vi giao cấu 10 lần với Trần Thị Khánh D1, sinh ngày 09/4/2011 là người đủ 13 tuổi nhưng dưới 16 tuổi. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra như: Biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can và phù hợp với kết quả giám định, xác định hiện trường, thực nghiệm điều tra cũng như đơn trình báo của gia đình bị hại, lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo Hồ Thanh D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” quy định tại a khoản 2 Điều 145 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Vĩnh Long truy tố bị cáo với tội danh, điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật, không oan cho bị cáo. Vụ án mang tính chất rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Hồ Thanh D là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến nhân phẩm, sức khỏe, sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ em được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, đồng thời bị cáo là người đã thành niên, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng Trang 6 vẫn cố ý thực hiện. Bị hại lúc này là trẻ em, ở độ tuổi này bị hại chưa đủ nhận thức để hiểu biết và tự bảo vệ mình. Hành vi của bị cáo không chỉ đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm mà còn gây ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý và nhân cách của bị hại. Qua phân tích đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi mà bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử cân nhắc để xem xét đưa ra mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo sau khi căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[4] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên được xem là có nhân thân tốt.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngoài tình tiết định tội, định khung hình phạt bị cáo không còn tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho bị hại với số tiền 20.000.000 đồng. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại vẫn tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 nên Hội đồng xét xử xem xét hạ khung hình phạt cho bị cáo theo quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[7] Về tính chất, mức độ của vụ án: Qua xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng tuy hành vi của bị cáo được sự đồng thuận của bị hại nhưng hành vi này của bị cáo là vi phạm pháp luật ở mức độ rất nghiêm trọng nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là điều cần thiết, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và phòng ngừa chung đối với hành vi tương tự ngoài xã hội.

[8] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp: Trang 7 - Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Trần Thị Khánh D1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màng hình cảm ứng, vỏ màu xanh, màng hình có nhiều vết nứt, bên trong gắn 01 sim, trên thẻ sim có dãy số 098404048000046420650 là phù hợp với khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử ghi nhận. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màng hình cảm ứng, vỏ màu xanh thân máy và màng hình có nhiều vết nứt, bị cáo Hồ Thanh D đã sử dụng điện thoại này liên lạc với bị hại để thực hiện hành vi phạm tội, nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 thẻ sim, trên thẻ sim có dãy số 08984048000320871443; 01 áo khoác nam, dài tay, màu đen, có mũ may gắn liền với thân áo, trên hai ống tay áo có ba sọc màu trắng, trên ngực áo bên trái có thêu chữ màu trắng, trên cổ áo phía trong có may một miếng vải màu đen, trên miếng vải có chữ: "NEW FASHION"; 01 áo thun nam, ngắn tay, màu đen, trên ngực áo có in hình và chữ, trên cổ áo có may một miếng vải màu trắng phía trong, trên miếng vải có chữ: "M", bên dưới chữ "M" có chữ: "MADE IN VIETNAM"; 01 quần jean nam ngắn, màu xanh xám, phía sau quần trên lưng quần bên phải có may một miếng simili màu trắng, trên miếng vải có chữ: "TNJ", phía dưới có chữ: "JEANS MEN'S"; 01uần lót nam, màu xám, lưng quân màu đen, trên lưng quân có chữ: "ARSENAL" và hình, bị cáo Hồ Thanh D không có yêu cầu nhận lại và không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 tấm thảm màu đen, kích thước (2,1 x 1,6)m, ông Trần Nam S không có yêu cầu nhận lại và không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 áo thun ngắn tay, màu đỏ, trên cổ áo có may một miếng vải màu trắng, trên miếng vải có chữ: "NEW FASHION"’; 01 quần dài nữ, bằng vải có nền màu trắng, trên quần có in nhiều hình con thú và chữ: "LABUBU IS COMING"; 01 áo lót nữ, màu đen; 01 quần lót nữ, màu kem, trên lưng quần có may một miếng vải màu đỏ, trên miếng vải có chữ: "QIAONIMAN SEORET", bị hại Trần Thị Khánh D1 không có yêu cầu nhận lại và không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận trong quá trình điều tra, bị cáo Hồ Thanh D đã bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Tại phiên tòa phía bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo Hồ Thanh D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng. Trang 8

[11] Lời phát biểu luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo D về tội danh, điều luật áp dụng, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.