Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua phần tranh tụng công khai tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận: Từ ngày 01/11/2020 đến ngày 30/9/2025, Trần Thị N kinh doanh buôn bán mỹ phẩm, trực tiếp quản lý điều hành cửa hàng M (trước đây là cửa hàng T2), trong quá trình kinh doanh Trần Thị N lợi dụng quy định của pháp luật về nguyên tắc khai thuế, tính thuế đối với hộ kinh doanh cá nhân để thực hiện hành vi trốn thuế thông qua việc cung cấp tờ khai không chính xác, không trung thực về doanh thu của hộ kinh doanh để được áp dụng mức thuế khoán, trốn tránh việc nộp thuế giá trị gia tăng và thuế thu nhập cá nhân vi phạm vào khoản 2, Điều 17, khoản 1 Điều 42, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Luật quản lý thuế năm 2019, gây thiệt hại về thuế tổng số tiền 605.371.877 đồng (sáu trăm linh năm triệu ba trăm bảy mươi mốt nghìn tám trăm bảy mươi bảy đồng). Lời khai nhận tội của bị cáo trước phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, cũng như Cáo trạng số 27/CT- VKSĐB-P1 ngày 06/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đã truy 4 tố, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, kết luận giám định tư pháp thuộc Thuế tỉnh Điện Biên. Do đó có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “ trốn thuế” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 200 Bộ luật Hình sự

[2] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, trật tự quản lý việc thu thuế, nộp ngân sách cho Nhà nước, dẫn đến thất thu ngân sách, gây thiệt hại tiền thuế cho Nhà nước. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội đã gây ra.

[3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa bị kết án và chưa bị xử lý vi phạm hành chính. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thuế, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có 3 con dưới 15 tuổi, có bác ruột là liệt sỹ, ông ngoại được tăng huân chương kháng chiến hạng ba, bố đẻ là quân nhân tham gia chiến đấu tại Lào và Campuchia nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có nhân thân tốt, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà việc áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo vừa đảm bảo việc thu nộp ngân sách nhà nước, vừa có tác dụng răn đe và cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 35 Bộ luật Hình sự phạt tiền đối với bị cáo. Đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về phần hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 200 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Người phạm tội còn có thể bị phạt bổ sung tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy, nghề nghiệp của bị cáo và chồng bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập không ổn định, có 3 con còn nhỏ, do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 4 Điều 200 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đăng ký hộ kinh doanh để buôn bán mỹ phẩm và thực phẩm chức năng, là người trực tiếp quản lý điều hành hoạt động của cửa hàng do vậy buộc bị cáo có trách nhiệm phải nộp lại tổng số tiền trốn thuế là 5 605.371.877 đồng theo quy định tại Điều 48/BLHS, các Điều 584, Điều 585, Điều 587 và 589 của Bộ luật dân sự. Bị cáo đã nộp 642.729.000 đồng theo giấy nộp tiền ngày 01/12/2025 và ngày 03/3/2026 vào tài khoản tạm gửi của Cơ quan cảnh sát Điều tra công an tỉnh Đ, số tiền trên đã được cơ quan cảnh sát điều tra chuyển Thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên theo ủy nhiệm chi số C4-02a/KB ngày 7/5/2026. Đối với số tiền 37.357.074 đồng gây thiệt hại năm 2019 đến ngày 31/10/2020 do hết thời hiệu truy cứu TNHS, hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, Viện kiểm sát không truy cứu TNHS đối với khoản tiền trên và đề nghị trả bị cáo. Đại diện nguyên đơn dân sự tại phiên tòa có ý kiến sẽ tiếp tục truy thu số tiền trên để nộp ngân sách nhà nước do thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính không còn. Bị cáo có ý kiến được nhận lại số tiền trên nếu theo quy định của pháp luật phải nộp lại cho cơ quan thuế thì bị cáo sẽ nộp lại cho thuế cơ sở

1. HĐXX xét thấy theo quy định Điều 137 Luật Quản lý thuế và Nghị định 125/2020/NĐ- CP thì bị cáo vẫn phải nộp lại số tiền trên vào ngân sách nhà nước do vậy Cơ quan thuế tiếp tục truy thu theo quy định của Luật quản lý thuế đảm bảo thu đủ số tiền thuế bị cáo phải nộp. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến của đại diện viện kiểm sát, đại diện nguyên đơn dân sự và bị cáo đối với số tiền trên.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Những vấn đề khác. Đối với Trần Thị T nhân viên của hộ kinh doanh Trần Thị N từ năm 2024, được Trần Thị N thuê trông coi, dọn dẹp quán, bán hàng, tư vấn, giới thiệu sản phẩm; Quàng Thị Trang nhân viên của hộ kinh doanh Trần Thị N từ năm 2021, được Trần Thị N thuê để trông coi, dọn dẹp quán, bán hàng, tư vấn, giới thiệu sản phẩm. Trần Thị N kê khai nộp thuế như thế nào Trần Thị T và Quàng Thị T1 không nắm được, nên không có căn cứ xử lý. Đối với Đào Ngọc N1 là chồng của bị can Trần Thị N, N1 không trực tiếp tham gia quản lý, điều hành, kê khai, nộp thuế của hộ kinh doanh Trần Thị N. Trần Thị N kê khai, nộp thuế như thế nào N1 không nắm được, nên không có căn cứ xử lý. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo diễn ra trong thời gian dài từ năm 2019 đến năm 2025 nhưng không bị phát hiện, không bị xử lý dẫn đến thất thoát tài sản của nhà nước, do vậy HĐXX kiến nghị Cơ quan Thuế phối hợp với các đơn vị có liên quan tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật về kê khai, nộp thuế thuế; tập trung tuyên truyền về trách nhiệm của người nộp thuế trong việc tự kê khai doanh thu, các hình thức xử lý về hành chính và hình sự đối với các hành vi gian lận, kê khai thiếu hoặc trốn thuế. Từ đó nâng cao ý thức tự giác chấp hành các quy định về thuế của người nộp thuế. Đồng thời tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra thuế đối với các doanh nghiệp và hộ kinh doanh để chủ động phòng ngừa, phát hiện và ngăn chặn kịp thời vi phạm, không để phát sinh tội phạm, tránh gây thiệt hại về thuế của Nhà nước, phải xử lý hình sự.

Vì các lẽ trên; 6 Căn cứ Điều 200 của Bộ luật Hình sự.