Bản án 212/2026/HS-STBản án 212/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều trạ Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tố tụng đã

[2]

Căn cứ vào lời khai của bị cáo; bị hại và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng; kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định: Khoảng 08 giờ 40 phút ngày 06/12/2025, tại đoạn đường đất bên cạnh Công ty T2, địa chỉ khu phô B, phường T, Thành phô Hô Chí Minh, Đinh Văn T đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 59X3-714.24 từ phía sau chạy đên áp sát bên phải xe mô tô biển số 61F1-319.06 do bà Hà Thị N điều khiển cùng chiều phía trước rôi T dùng tay trái giật 01 sợi dây chuyên vàng 18K, khôi lượng 1,3 chỉ, mặt đá màu xanh với tổng trị giá 11.650.000 đồng trên cổ của bà N rồi nhanh chóng tẩu thoát.

[3] Như vậy, Hành vi sử dụng xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ đang lưu thông trên đường cướp giật tài sản của bị hại là nguy cơ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, ảnh hưởng an ninh xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi sử dụng xe mô tô đang lưu thông để cướp giật tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị, nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, mà bị cáo cố ý phạm tội.

Do đó, Cáo trạng số: 303/CT - VKS - KV16 ngày 06 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên truy tố bị cáo Đinh Văn T là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Tội phạm do bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, tính mạng, sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mế gản ig tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình tố tụng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

[6] Vê nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xâu thê hiện bị cáo có tiên án đã được xóa án tích nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đôi với bị cáo.

[7] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội 5 một thời gian nhằm để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung. - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đôi, bô sung năm 2017 "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000 đông đên 50.000.000 đông" '.

Tuy nhiên, xét thấy áp dụng hình phạt tù cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đôi với sô tiên 9.700.000 đồng thu giữ của Đinh Văn T, đây là sô tiên do I bán 01 sợi dây chuyên vàng 18K, khối lượng 1,3 chỉ, có mặt đá màu xanh cho bà Nguyên Thị H, hiện Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an Thành phô H đã thu hôi, trả lại sô tiên trên cho bà H là phù hợp. - Đối với 01 (một) sợi dây chuyên Vàng, loại vàng 18K, có mặt dây chuyên đá hình trái cà giọt nước màu xanh của bà Hà Thị N, hiện Cơ quan Cảnh sát điêu tra đã trả lại cho bà N là phù hợp. - Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, màu sơn trắng nâu đen, biển số: 59X3-714.24 do Đinh Văn T sử dụng làm phương tiện phạm tội. Quá trình điều tra, xác minh được biết xe mô tô trên của bà Võ Thị Út T phố H đứng tên trên giấy đăng ký xe. Bà Ú đã bán lại xe mô tô trên cho vợ chồng chị Trần Thị Trúc P và Đinh Văn T nhưng không làm thủ tục sang tên theo quy định. Xét bị cáo T sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước. Tại phiên tòa, bà Trần Thị Trúc P không yêu câu bị cáo T trả lại ½ giá trị xe môtô, nếu có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác nên ghi nhận. - Đôi với 01 (một) nón bảo hiêm băng nhựa màu xanh, có sọc trăng: (một) áo khoác màu xanh dài tay; 01 (một) áo thun ngăn tay màu xám; 01 (một) quần dài thun màu đen; 01 (một) đôi giày nhựa màu đen; 01 (một) mắt kính cận, gọng nhựa màu đen của Đinh Văn T, đây là tư vật cá nhân của T nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho T là phù hợp.

[9] Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp. - Bị hại bà Hà Thị N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. .70.0 dưốn có quờn lại cà nh sảt vu li tra cản gà n thánh Th H thu hn ài s ềnh Văn T và không có yêu cầu gì nên nên không xem xét. Đối với số tiền 50.000 đồng do Đinh Văn T thu lợi từ việc phạm tội mà có, nhưng bà Nguyễn Thị H không yêu cầu nhận lại số tiền trên nên không cần buộc bị cáo T phải nộp lại số tiền này vào Ngân sách Nhà nước.

[10] Đối với bà Nguyễn Thị H đã nhận cầm cố 01 sợi dây chuyền vàng 18K, khối lượng 1,3 chỉ, có mặt đá màu xanh của Đinh Văn T nhưng bà H không biết đây là tài sản do T phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra Công an Thành phố H không xử lý hình sự đối với bà H là có căn cứ.

[11] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên có cơ sở chấp nhận.

[12] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đối, bố sung năm 2017 6 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòà án.