Bản án 59/2026/HS-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Đ đều khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân như bản Cáo trạng đã truy tố là đúng người, đúng tội, cụ thể: Do nghiện chất ma tuý, nên khoảng 19 giờ 00 phút ngày 11/02/2026, Nguyễn Văn Đ một mình điều khiển xe mô tô đến khu vực Nhà máy X, thuộc xã L, tỉnh Thái Nguyên tìm mua ma túy Heroin về sử dụng. Tại đây Nguyễn Văn Đ đã mua với một người đàn ông không quen biết 01 gói ma tuý với giá 500.000 đồng, khi về nhà thì lấy gói ma túy ra sử dụng bằng hình thức hít, hết khoảng 4/5 số ma túy. Số ma tuý còn lại Nguyễn Văn Đ gói lại cất vào túi quần đùi đằng trước bên phải đang mặc rồi đi ngủ. Đến 12 giờ 20 phút ngày 12/02/2026, Nguyễn Văn Đ đang đi bộ ra khu vực vắng vẻ gần nhà để sử dụng số ma túy còn lại thì bị bắt giữ người cùng vật chứng. Theo kết luận giám định thì “Chất bột màu trắng có trong 01 gói giấy bạc thu giữ của Nguyễn Văn Đ gửi giám định là chất ma túy Heroin, có khối lượng 0,125 gam (đã trừ bì). Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn đã truy tố bị cáo về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, vi phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về ma túy. 4 Hơn nữa ma túy là chất gây nghiện cao, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, nòi giống con người, gây thiệt hại về kinh tế và còn là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác trong xã hội.

Do đó, đối với bị cáo cần phải có mức án nghiêm khắc mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, chưa bị xử lý vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, nhưng bị cáo là đối tượng nghiệnn ma tuý nên không được coi là nhân thân tốt.

[5] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra gia đình bị cáo thờ cúng liệt sĩ Nguyễn Văn N1 (Nguyễn Văn N2) là cụ nội của bị cáo; bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích ở trên xét thấy cần phải cách ly bị cáo khởi đời sống xã hội một thời gian như đại diện Viện kiểm sát đề nghị mới đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật và răn đe, phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung do bị cáo là đối tượng nghiện ma tuý có việc làm nhưng thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng và sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn.

[8] Vật chứng của vụ án là 01 phong bì bên trong có 01 gói giấy đựng 0,104 gam Heroin (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết) Nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy; vỏ bao gói (vật dụng) đựng mẫu vật (cũ) không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ.

[9] Nguyễn Văn Đ2 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ngày 11/02/2026, nhưng Nguyễn Văn Đ không tham gia điều trị các chất ma túy bằng thuốc thay thế, không trong thời hạn cai nghiện bắt buộc, không trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu liên quan đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Lạng Sơn để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định, nên không xem xét xử lý trong vụ án này.

[10] Đối với xe mô tô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đen - đỏ, biển số 12S1-190.71 để đi mua ma túy. Đây là tài sản của Nguyễn Thúy H, sinh năm 2003, trú tại thôn L, xã V, tỉnh Lạng Sơn là cháu của Nguyễn Văn Đ. Nguyễn Thúy H đi làm xa nhà nên để chiếc xe cho mẹ đẻ là Nguyễn Thị N, sinh năm 1983, trú tại thôn L, xã V, tỉnh Lạng Sơn (là chị gái của Nguyễn Văn Đ) quản lý và sử dụng. Nguyễn Văn Đ mượn xe mô tô đi mua ma tuý nhưng Nguyễn Thị N 5 không biết và tài sản cũng đã được trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp nên không xem xét xử lý.

[11] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Nguyễn Văn Đ, do không có đủ thông tin nên không thể điều tra xác minh để xử lý nên không xem xét trong vụ án này.

[12] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[13] Án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biết khó khăn và đã có đơn xin miễn án phí, vì vậy bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.