Bản án 12Bản án 12

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra và truy tố bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hồi cải, lời khai nhận của bị cáo với lời khai của những người đại diện cho các bị hại, những người cùng đi trên tàu và người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra là phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiềm sát đã truy tố. Như vậy đã có đủ cơ sở và cắn cứ pháp lý kết luận: Do ý thức chủ quan nên Trần Văn H tự ý điều khiển tàu chở 20 người làm thuê và khoảng 100 bó dây khoai lang qua sông K nhưng không mặc áo phạo bảo hộ nên khi qua được ½ đoạn sông thì bị cáo không cho tàu vào đúng vị trí bền đậu mà tăng ga cho tàu chạy ngược dòng chảy làm cho nước tràn vào trong tàu dân đên tàu bị chìm và làm 21 người trên tàu đều rơi xuông sông. Hậu quả 03 người là chị Nguyên Thị B, Nguyễn Thị Đ1 và anh Phan Xuân Q1 bị nước cuốn trôi dẫn đến tử vong, 18 người còn lại được người dân cứu đưa vào bờ không bị thương tích gì. Hành vi của bị cáo vi phạm pháp luật hình sự và bị Viện kiềm sát nhân dân Khu vực 6 - Đắk Lắk truy tố về tội "vô ý làm chết người" theo khoản 2 Điều 128 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật. 5 Điều 128 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội làm chết 02 người trở lên, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm."

[2] Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xậm phạm đến tính mạng của người khác, mặt khác hành vi đó còn làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, đặc biệt là an toàn khi đi qua khu vực sông, suối, gây dư luận xấu trong nhân dân. Bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức đối với hành vi của mình và đối với an toàn về tính mạng của người khác là không thể xâm phạm, được pháp luật bảo vệ. Bị cáo tuy thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra vì do quá tự tin nên hậu quả dẫn đến đã làm cho 03 người bị chết.

Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, HĐXX cân áp dụng mức hình phạt tương xứng để bị cáo trở thành người có tầm nhận thức đầy đủ về hành vi của mình, góp phần có ích cho bản thân, gia đình và xã hội.

[3] Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thể hiện biết ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả bồi thường thiệt hại cho gia đình các bị hại, được những người đại diện cho các bị hại bãi nại giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; bị cáo đã từng tham gia 05 năm dân quân tự vệ tại địa phương và kể từ khi phạm tội cho đến tại thời điểm này đã gần 10 năm nhưng bị cáo vẫn làm ăn và cư trú tại địa phương, không có hành vi vi phạm pháp luật nào khác. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét thấy bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và hai tình tiết tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình, bị cáo là lao động chính của gia đình, vợ bị cáo bị bệnh phổi, bị cáo có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu với lỗi vô ý; có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, phù hợp với quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho tự cài tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cùng với sự phôi hợp của gia đình cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, có cơ hội tiếp tục lao động, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[4] Vê vật chứng của vụ án: Ap dụng Điêu 46 Điêu 48 BLHS, Điêu 106 Bộ luật tổ tụng Hình sự, xác định như sau: 01 con tàu băng kim loại, đang bảo quản tại Công an xã K, tỉnh Đắk Lắk, do hiện nay Ủy ban nhân dân xã E giải thể, sáp nhập đơn vị hành chính thành Ủy ban nhân dân xã H. Sau khi tiếp nhận, quản lý, đại diện chính quyền xã H với tư cách đại diện hợp pháp sở hữu phương tiện mà Công an tỉnh Đ đã trao tặng nhân dân xã E năm 2015 (nay là xã H) nên trả lại cho UBND xã H là chủ sở hữu.

[5] Về phần trách nhiệm dân sự: [5.1] Sau khi xảy ra vụ việc bị cáo Trần Văn H đã bồi thường cho gia đình những người bị hại Nguyễn Thị B và Nguyễn Thị Đ1 số tiền mỗi gia đình là 6 15.000.000 đồng và gia đình của Phan Xuân Q1 số tiền là 5.000.000 đồng, cho đến nay những người đại diện cho các bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết và công nhận việc bồi thường này của bị cáo H. [5.2] Việc ông Lê Văn Đ tự nguyện hô trợ cho gia đình người bị hại chị Nguyễn Thị B và Nguyễn Thị Đ1 sô tiên mỗi gia đình là 15.000.000 đông và gia đình của Phan Xuân Q1 số tiền là 5.000.000 đồng nên cần ghi nhận và đại diện gia đình các bị hại không có yêu câu hay ý kiên gì thêm nên không xem xét.

[6] Xét thậy đối với các đề nghị của đại diện Viện kiềm sát tại phiên tòa, HĐXX nhận thây phù hợp với tính chất, mức độ do hành vi của bị cáo gây ra nên được chấp nhận.

[7] Đối với các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viện, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đều đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Dọ đó các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Về án phí: Theo Điêu 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm 200.000 đồng (hai trăm nghìn đông).