Bản án 74/2026/HS-STBản án 74/2026/HS-ST

bị cáo đã rất thành khẩn, ăn năn hối cải, tự nguyện ra đầu thú và được gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo Nguyễn Văn H được hưởng mức hình phạt thấp nhất. Bị cáo Nguyễn Văn H không bào chữa và tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Đại diện theo uỷ quyền của người bị hại không tranh luận gì thêm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn H NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: 8 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tuy nhiên Hội đồng xét xử nhận thấy Cơ quan điều tra còn thiếu sót trong việc tiến hành định giá các tài sản bị trộm cắp trong đó còn thiếu 01 tài sản là Cục đẩy nhãn hiệu Pow MBL 9008A Endstufe bị rơi tại cổng nhà bị hại đã được trả lại cho gia đình bị hại nhưng Cơ quan điều tra không tiến hành định giá tài sản đó.

Nhận thấy, hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo bị truy tố theo khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự (là điều khoản cao nhất của tội trộm cắp tài sản) nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung nhưng cần kiến nghị Cơ quan điều tra rút kinh nghiệm.

[2].Về nội dung vụ án: Tại phiên toà bị cáo Nguyễn văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật, có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Văn H là người có đủ nhận thức và năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do lười lao động và để có tiền chi tiêu cá nhân nên ngày 19/04/2025, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản gồm: Bộ cơ + giải mã: MBL 1261A + Digital A, Bộ P1 MBL 6010D + Pow MBL 9008A Endstufe, Dây nguồn Pow amp M, D nguồn Pre amp A AML- RC10-RH, Dây mạng streaming và sever DFSS POM-CAP50, Dây kết nối cơ và giải mã Audiomica AML-XLR 10Ag, Dây nguồn cơ MBL 1621A Jasper Reference, Dây loa C, Dây D1 cắm từ cơ vào giải mã Audiomica Pearl C, D nguồn giải mã Digital analog Windler JASPER REFERENCE; 01 (một) tượng gỗ ngọc am khắc hình ông Di L, kích thước: Cao khoảng 60cm, dài khoảng 30cm, rộng khoảng 25cm và con mèo bằng kim loại màu vàng được gắn trên tấm gỗ của nhà ông Nguyễn Văn H2 tại thôn Q, thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã V, tỉnh Phú Thọ) với tổng giá trị là 986.900.000đ (Chín trăm 9 tám mươi sáu triệu chín trăm nghìn đồng). Ngoài ra còn có 01 tài sản Cục đẩy nhãn hiệu Pow MBL 9008A Endstufe bị rơi tại hiện trường, cơ quan điều tra không tiến hành định giá tài sản nói trên. Do vậy, hành vi như đã nêu trên của Nguyễn Văn H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: …………

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;” Như vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn H về tội Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.

[3] Xét tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự xã hội và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cho bản thân, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị rất lớn của người khác.

Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm giúp bị cáo sau này biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng tài sản của người khác, tạo điều kiện cho bị cáo rèn luyện trở thành người công dân biết chấp hành pháp luật, đồng thời có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung tội phạm.

[4] Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo Nguyễn Văn H là người có nhân thân rất xấu, đã nhiều lần bị Toà án đưa ra xét xử về các hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, gây rối trật tự công cộng, trốn khỏi nơi giam giữ và đã từng bị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn 24 tháng, từng bị xử phạt hành chính. Tuy bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ Bản án và các Quyết định hành chính và 10 đã được xóa án tích nhưng điều đó thể hiện thái độ coi thường pháp luật của bị cáo nên cần xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục và răn đe phòng ngừa tội phạm. Bị cáo H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã “thành khẩn khai báo” nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú về hành vi phạm tội của bản thân. Tại phiên toà, người đại diện theo uỷ quyền của người bị hại là ông Nguyễn Thanh T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H. Do vậy, bị cáo H được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên cần xử phạt bị cáo mức án tù theo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm nghề tự do, không có công việc làm ổn định và không có tài sản riêng vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp

[6]. Về vật chứng của vụ án: - Đối với các tài sản gồm: 01 (một) thiết bị âm thanh có hình chữ nhật màu đen, phía trước có các nút bấm màu vàng hình tròn, bên trái có dòng chữ số MBL1611 có kích thước: cao 15cm, rộng 18cm, dài 43cm, cũ đã qua sử dụng; 01 (một) thiết bị âm thanh có hình chữ nhật màu đen, phía trước có chữ MBL màu vàng, có kích thước: cao 24cm, rộng 53cm, dài 31,5cm, cũ đã qua sử dụng; 01 (một) cục Đ có hình chữ nhật màu đen, mặt trước có nút bấm màu vàng, có kích thước: cao 30cm, rộng 48cm, dài 59cm; 01 (một) đầu đĩa có hình chữ nhật màu đen, vàng, mặt trước có nút bấm hình tròn màu vàng, bên trái có dòng chữ số MBL 1621CD transport màu vàng, bên phải có vết trầy xước có kích thước rộng 48cm; dài 43cm; cao 15cm; 02 (hai) dây đường truyền tín hiệu dài khoảng 203cm, ở hai đầu dây được nối hình tròn màu đen, dây có đường kính rộng khoảng 1cm, vỏ được bọc màu đỏ, dây cũ đã qua sử dụng; 02 (hai) dây tín hiệu màu đỏ dài khoảng 105cm, hai dây được nối với phích cắm màu đen hình tròn đường kính 1,5cm, vỏ được bọc màu đỏ, dây cũ đã qua sử dụng; 01 (một) dây màu ghi xám dài khoảng 1m; đường kính rộng 0,5m. Dây cũ đã qua sử dụng; 01 (một) dây màu đỏ dài khoảng 0,5m; đường kính rộng 0,5m, dây cũ đã qua sử dụng; 01 (một) dây dẫn âm thanh màu đỏ dài 2,5m; đường kính 1,5cm, dây cũ đã qua sử dụng; 01 (một) dây màu ghi dài khoảng 3m; đường kính rộng 1,5cm, 11 dây cũ đã qua sử dụng; 01 (một) con mèo bằng kim loại màu vàng, dài 70cm, cao 16cm, rộng 19cm đặt trên tấm gỗ; 01 (một) tượng gỗ hình phật di lạc cao 63cm; dài 33cm; rộng 24cm.; 03 (ba) đoạn dây điện vỏ màu đỏ, hai đầu có giắc kết nối màu đen, nhàn hiệu JASPER REFERENCE.; 02 (hai) đoạn dây truyền tải âm thanh nhãn hiệu Audiomica; 02 (hai) giá gỗ màu nâu; 01 (một) ấm và 01 (một) chén men sứ màu trắng có hoa văn màu vàng đen; 01 (một) gói kẹo; 01 (một) chai thủy tinh. Quá trình điều tra xác định: Các tài sản nêu trên là tài sản hợp pháp của của ông Nguyễn Văn H2 sinh năm 1981, trú tại thôn Q, xã V, tỉnh Phú Thọ. Ngày 10/6/2025, quá trình làm việc với ông Nguyễn Văn H2 có làm đơn ủy quyền cho ông Nguyễn Thanh T sinh năm 1972, trú tại xã V, tỉnh Phú Thọ (là anh trai của anh H2) làm đại diện cho anh H2 để làm việc với Cơ quan điều tra liên quan đến vụ việc trên. Hiện nay Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh V (cũ) đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho ông T các tài sản nêu trên. Nhận lại tài sản, ông T không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với các tài sản gồm: 01 (một) chăn vải xuân hè màu trắng xanh (đã qua sử dụng); 01 (một) vỏ ga màu xanh có hoạ tiết lá cây màu vàng, cam, trắng; 01 (một) vỏ chăn vải xuân hè màu xanh có hoạ tiết hình bông hoa màu trắng hồng; 01 (một) vỏ ga màu vàng nhạt có hoạ tiết hình bông hoa màu trắng; 01 (một) đoạn dây dù màu xanh dài 3,6m và 01 (một) tấm bạt màu xanh. Quá trình điều tra xác định: Đây là các công cụ được Nguyễn Văn H sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 19/4/2025 và tài sản nhà anh H2 không nhận lại, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ theo quy định. Đối với mẫu chất màu nâu đỏ thu tại hiện trường nêu trên trong quá trình giám định đã sử dụng hết. - Đối với 01 (một) xe kéo (loại xe lôi) có chiều dài khoảng 3m, rộng khoảng 1,2m có 02 bánh lốp bằng cao su, thân xe, thùng xe và tay kéo bằng kim loại, phía sau được buộc 02 tấm gỗ và hàn kim loại phía sau. Quá trình xác minh xác định chiếc xe kéo nêu trên là tài sản hợp pháp của vợ chồng anh Vũ Văn T1 và chị Đoàn Thị N2: Chiều ngày 17/4/2025, H đã đến nhà anh T1 để hỏi mượn chị N2 chiếc xe kéo nêu trên về để sử dụng, bản thân chị N2 và anh T1 đều không biết H sử dụng chiếc xe kéo trên vào mục đích gì và cũng không biết H sử dụng chiếc xe kéo nêu trên vào mục đích đi chở đồ mà H trộm cắp rạng sáng ngày 19/4/2025. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh P đã ra Quyết định xử lý vật chứng 12 bằng hình thức trả lại cho anh T1 tài sản nêu trên. Nhận lại tài sản, anh T1 không có yêu cầu đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với các tài sản gồm: 01 (một) đôi dày giả da màu đen loại dày lười, phía trước có gắn kim loại được ký hiệu LV, phía sau có dập chữ LOUIS VUITTION, phần đế dày bám dính nhiều đất. 01 (một) đôi dày giả da màu nâu loại dày lười, phía trước có gắn kim loại được ký hiệu LV, phía sau có dập chữ LOUIS VUITTION. Đều là tài sản của H, trong đó đôi dày giả da màu đen loại dày lười, phía trước có gắn kim loại được ký hiệu LV, phía sau có dập chữ LOUIS VUITTION, phần đế dày bám dính nhiều đất được H sử dụng để đi trong quá trình trộm cắp tài sản ngày 19/4/2025. Do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ theo quy định.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình đầu thú Nguyễn Văn H đã tự nguyện giao nộp lại toàn bộ tài sản mà H đã trộm cắp được ở nhà anh H2 cho Cơ quan điều tra. Anh T là người được anh H2 uỷ quyền đã nhận lại các tài sản bị H trộm cắp và không yêu cầu H phải bồi thường thêm khoản tiền gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ nêu trên;