Bản án 156Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị Diễm T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Trần Văn Q và có yêu cầu Tòa án giải quyết về quyền nuôi hai con chung nên quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp về Hôn nhân và gia đình - Ly hôn, nuôi con khi ly hôn" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS). Bị đơn của vụ án là ông Trần Văn Q có nơi cư trú tại ấp T, xã V, tỉnh An Giang nên căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang. Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ cho ông Q theo quy định tại Điều 171, Điều 175, Điều 177 và Điều 179 BLTTDS năm 2015 nhưng ông Q vẫn vắng mặt tại phiên tòa không lý do nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông Q là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 BLTTDS năm 2015. Bà T có yêu cầu vắng mặt tại phiên tòa nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bà T là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 227 BLTTDS.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 227; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 và Điều 238 BLTTDS, HĐXX tiên hành xét xử vắng mặt bà T và ông Q.

[2] Về nội dung: Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Diễm T trình bày, bà và ông Trần Văn Q tự tìm hiểu và tiến đến hôn nhân, ông bà chung sống với nhau từ năm 2014; không tổ chức lễ cưới nhưng có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật vào ngày 09/02/2023 tại UBND phường T, thành phô B, tỉnh Đồng Nai (nay là UBND phường T, tỉnh Đồng Nai). Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng sau đó phát sinh nhiều mâu thuẫn do ông Q thường xuyên uống rượu; không chăm lo cho gia đình nên vợ chồng đã chính thức ly thân từ tháng 3 năm 2025 cho đến nay. Do tình cảm của vợ chồng dành cho nhau không còn; đời sống chung giữa bà và ông Q không còn hạnh phúc nên bà yêu cầu được ly hôn ông Q. 3 Chứng minh cho lời trình bày, bà T có cung cấp cho Tòa án Giấy chứng nhận kết hôn số 23 ngày 09/02/2023 của UBND phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là UBND phường T, tỉnh Đồng Nai) cấp cho bà và ông Trần Văn Q; Giấy khai sinh của 02 con chung Trần Minh V, sinh ngày 05/02/2016 và Trần Khôi N, sinh ngày 10/9/2022. Như vậy, bà T đã thực hiện nghĩa vụ chứng minh của mình theo quy định tại khoản 1 Điều 91 của BLTTDS năm 2015. Ngược lại, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định nhưng ông Q vẫn không gửi văn bản nêu ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không tham dự phiên tòa; không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 91 BLTTDS năm 2015.

Do đó, lời trình bày và chứng cứ mà bà T cung cấp là cơ sở để HĐXX xác định hôn nhân giữa bà T với ông Q là hôn nhân hợp pháp; được pháp luật thừa nhận nhưng vì mâu thuẫn gia đình không thế hàn gắn làm cho vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc, lo lăng cho nhau là có thật. HĐXX xét thấy, hôn nhân phải dựa trên cơ sở tự nguyện của vợ hoặc chồng, cả bà T và ông Q đều đã vi phạm nghiêm trọng về tình nghĩa của vợ chồng dành cho nhau theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Điều này cho thấy hôn nhân giữa bà T và ông Q đã lâm vào tình trạng trầm trọng; đời sống chung không thế kéo dài; mục đích của hôn nhân không đạt được. Nếu HĐXX tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân cũng không mang lại hạnh phúc cho cả hai.

Vì vậy, việc bà T yêu cầu được ly hôn với ông Q là hoàn toàn phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được HĐXX chấp nhận. Về quan hệ con chung: Ông bà có 02 con chung tên Trần Minh V, sinh ngày 05/02/2016 và Trân Khôi N, sinh ngày 10/9/2022, hiện nay 02 con chung đang sinh sống cùng bà T. Sau khi ly hôn, bà T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng 02 con chung; không yêu cầu ông Q cấp dưỡng cho con. Quá trình giải quyết vụ án, ông Q không có ý kiến và không tranh chấp về quyền nuôi 02 con chung đối với bà T. HĐXX xét thấy, dưới sự chăm sóc, giáo dục của bà T, cháu V và cháu K sinh sống ổn định và phát triển bình thường; cho thấy bà T có đủ điều kiện để tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục 02 con chung; điều này phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và phù hợp với ý kiến, nguyện vọng của con chung là cháu V tại Biên bản về việc lấy ý kiến của con chung ngày 16/01/2026 nên được HĐXX chấp nhận. Ngoài ra, theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì sau khi ly hôn, ông Q vẫn có quyền, nghĩa vụ thăm nom 02 con chung mà không ai được cản trở. Bà T cùng các thành viên trong gia đình phải tạo điều kiện thuận lợi cho ông Q trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà T không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi 02 con chung nên HĐXX không đặt ra để xem xét, giải quyết. Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Bà T trình bày không có; không yêu cầu Tòa án giải quyết nên HĐXX không đặt ra để xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Bà T yêu cầu ly hôn nên bà T phải chịu án phí hôn nhân sơ thấm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng); được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà bà T đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 390 ngày 16/01/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang. Ông Q không phải chịu án phí.