Bản án 23/2026/HS-PTBản án 23/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra và tại các phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Đơn kháng cáo của các bị cáo nộp trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét.

[3]. Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi mà mình đã thực hiện. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, của người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở xác định: Vào hồi 15 giờ 45 phút ngày 14/9/2025, tại nhà của Nguyễn Duy N có địa chỉ: thôn N, xã C, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Văn L, Võ Xuân Đ, Dương Văn T4, Lê Văn M, Phan Ngọc T5, Dương Văn P, Nguyễn Duy T, Phan Văn H và Bùi Nam S2 đã cùng nhau đánh bài bằng hình thức đánh ba cây được thua bằng tiền, mỗi 6 người đặt cược mỗi ván từ 10.000 đồng đến 100.000 đồng. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 11.340.000 đồng; trong đó Nguyễn Văn L sử dụng số tiền 1.140.000 đồng, Dương Văn T4 sử dụng số tiền 3.050.000 đồng, Võ Xuân Đ sử dụng số tiền 2.700.000 đồng, Dương Văn P và Phan Ngọc T5 mỗi bị cáo sử dụng số tiền 1.200.000 đồng, Nguyễn Duy T sử dụng số tiền 900.000 đồng, Lê Văn M sử dụng số tiền 700.000 đồng, Bùi Nam S2 sử dụng số tiền 250.000 đồng, Phan Văn H sử dụng số tiền 200.000 đồng để đánh bạc. Các bị cáo đều là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân mà các bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi mà các bị cáo thực hiện gây nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến trật tự công cộng, an toàn xã hội.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2026/HS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Hà Tĩnh tuyên các bị cáo Nguyễn Duy T, Phan Văn H phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét kháng cáo của Nguyễn Duy T và Phan Văn H: Nguyễn Duy T trước đây bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (cũ) xử phạt 25.000.000 đồng về tội “Đánh bạc’’ theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 tại Bản án số 14/2020/HSST ngày 04/5/2020; Phan Văn H trước đây bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An (cũ) xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp tài sản’’ theo quy định tại khoản 2 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999 tại Bản án số 48/2005/HSST ngày 31/01/2005 và bị Phòng Cảnh sát Cơ động Công an tỉnh H xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc tại quyết định số 0002191/QĐ-XPHC ngày 25/9/2013. Tuy nhiên các bị cáo đều đã chấp hành xong bản án và quyết định xử phạt vi phạm hành chính, đã được xóa án tích và quyết định xử phạt vi phạm hành chính, từ khi được xóa đến nay đã trải qua thời gian lâu dài. Trong khi đó các bị cáo Nguyễn Duy T, Phan Văn H đều phạm tội ít nghiêm trọng, giữ vai trò thấp trong vụ án đồng phạm. Bị cáo Nguyễn Duy T chỉ sử dụng 900.000 đồng góp vào chiếu bạc để đánh bạc, lại có các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự chưa được án sơ thẩm xem xét đó là: nhiều lần hỗ trợ kinh phí, phương tiện vận tải xây dựng nhà ở cho các hộ gia đình khó khăn trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh và hỗ trợ tiếp tế cho đồng bào bị lũ lụt trong trận lũ lịch sử năm 2020 theo các chương trình thiện nguyện do Văn phòng Bắc Trung bộ - B1 và Thời đại tổ chức (được Văn phòng xác nhận); có ông chú ruột (ông Nguyễn H3) và bác ruột (ông Nguyễn Duy T7) là Liệt sĩ. Bị cáo Phan Văn H giữ vai trò thấp nhất trong nhóm đồng phạm, chỉ sử dụng 200.000 đồng góp vào chiếu bạc để đánh bạc, sau khi bị xét xử sơ thẩm bị cáo đã tự nguyện nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và thi hành xong hình phạt bổ sung phạt tiền. Do đó 7 có cơ sở chấp nhận kháng cáo, cho các bị cáo Nguyễn Duy T, Phan Văn H được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách tương ứng đối với các bị cáo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ nghiêm.

[5]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Nguyễn Duy T, Phan Văn H được chấp nhận kháng cáo, không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6]. Bị cáo Võ Xuân Đ rút kháng cáo trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, đã có quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của Võ Xuân Đ, Hội đồng xét xử không xem xét. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo có hiệu lực pháp luật.