Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai bị cáo Hoàng Văn P tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa phù hợp nhau, phù hợp với Phiếu kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể, Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự thủ tục tố tụng, như vậy có đủ căn cứ kết luận: Hoàng Văn P là đối tượng bị quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú. Ngày 03/02/2026, P sử dụng trái phép chất ma túy, loại heroine bằng hình thức sử dụng bơm kim tiêm tiêm ma túy vào cơ thể theo đường tĩnh mạch tại nhà vệ sinh cạnh nhà thuộc xóm P, xã T, tỉnh Cao Bằng. Ngày 05/02/2026, Công an xã T phối hợp với Trạm Y tế xã T tiến hành thu mẫu nước tiểu Hoàng Văn P để gửi giám định. Tại kết luận giám định số 90/KL- KTHS ngày 10/02/2026 của Phòng K, Công an tỉnh Cao Bằng kết luận: Tìm thấy sản phẩm chuyển hóa của chất ma túy Heroine (H) trong mẫu nước tiểu thu của Hoàng Văn P gửi giám định. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Hành vi của Hoàng Văn P đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội Sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 3

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn P là người nghiện ma túy, có 01 tiền sự: Ngày 17/11/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Trùng khánh, tỉnh Cao Bằng ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 18 tháng. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội nên cần được chấp nhận.

[4]. Việc xử lý vật chứng: Vật chứng là bơm kim tiêm là công cụ, phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng thì tịch thu, tiêu hủy.

[5]. Các vấn đề khác: Quá trình điều tra không xác định được họ, tên, địa chỉ của người bán ma túy cho Hoàng Văn P, do đó cơ quan điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra vụ án.

[6]. Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Tuyên bố: