Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai bị cáo Lương Thị Y tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa phù hợp nhau, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Chu Văn H, Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự thủ tục tố tụng, có đủ căn cứ kết luận: Lương Thị Y và Chu Văn H kết hôn từ 2008 đến nay. Thời gian gần đây giữa hai vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, nên Y nảy sinh ý định tìm cách để chồng phải bị đi tù. Ngày 17/8/2025, Y về nhà ở xóm H, xã H, tỉnh Cao Bằng tìm và lấy được khẩu súng và 2,91gam ma túy, loại Heroine. Ngày 19/8/2025, Y cho ma túy và súng vào xe ô tô biển kiểm soát 11C-079.07. Đến ngày 21/8/2025, khi thấy chồng là Chu Văn H điều khiển chiếc xe trên vào xã H, Y đã nhắn tin báo cho Công an xã H về việc trên xe có cất giấu súng và ma túy. Khi H điều khiển xe đến khu vực cầu K, thuộc xóm N, xã V thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Quá trình điều tra, Chu Văn H khai không biết súng và ma túy là của ai, có nguồn gốc từ đâu, nghi ngờ vợ hãm hại mình và có đơn yêu cầu xử lý Lương Thị Y về Tội vu khống. Bị cáo Lương Thị Y khai ma túy là của Chu Văn H, ngoài lời khai của bị cáo không có căn cứ nào chứng minh đó là ma túy của H. Việc bị cáo cất giấu ma túy từ đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự; bị cáo bịa đặt thông tin và tố cáo Chu Văn H có hành vi phạm tội về ma túy và vũ khí quân dụng nhằm mục đích cho H đi tù đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm và quyền lợi của Chu Văn H, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội Vu khống quy định tại điểm b khoản 1 Điều 156 Bộ luật Hình sự. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước; xâm phạm đến 5 danh dự, nhân phẩm, quyền lợi ích hợp pháp của người khác. Nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về đình chỉ vụ án đối với tội Vu khống: Bị hại Chu Văn H có đơn xin rút đơn yêu cầu khởi tố đối với hành vi vu khống, việc rút yêu cầu khởi tố của bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không bị cưỡng bức, ép buộc. Do đó cần chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng, đình chỉ vụ án đối với bị cáo Lương Thị Y về tội Vu khống. Hậu quả của việc đình chỉ vụ án: Bị hại Chu Văn H không có quyền yêu cầu khởi tố lại.

[4]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Về nhân thân: Bị cáo Lương Thị Y có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Ngày 22/01/2026 bị Tòa án nhân dân khu vực 3 Cao Bằng xử phạt 12 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vung có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng cần xử lý nghiêm minh, tổng hợp với hình phạt tại bản án số 10/2026/HS-ST ngày 22/01/2026 buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của hai bản án. Mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội nên cần được chấp nhận.

[5]. Hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định:“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Xét thấy bản thân bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Trách nhiệm dân sự: 6 Quá trình điều tra bị hại Chu Văn H yêu cầu bị cáo bồi thường 500.000.000 đồng cho danh dự, nhân phẩm bị xâm hại. Tại phiên tòa bị hại thay đổi, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Việc xử lý vật chứng: Vật chứng ma túy là chất cấm, vật chứng không có giá trị sử dụng thì tịch thu, tiêu hủy; tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại của Lương Thị Y dùng để thực hiện hành vi phạm tội; trả lại cho Chu Văn H chiếc xe Mazda BKS 11C - 079.07 kèm theo 01 chìa khóa xe và các giấy tờ có liên quan vì khi H sử dụng xe không biết trên xe có ma túy và súng do Y cất giấu nhằm hãm hại H.

[8]. Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy bị cáo bị bắt: Bị cáo Lương Thị Y khai nhận ma túy là của Chu Văn H, ngoài lời khai của bị cáo không có căn cứ chứng minh được nguồn gốc ma túy. Quá trình điều tra không làm rõ được nguồn gốc số ma túy. Do đó cơ quan điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra vụ án.

[9]. Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo Lương Thị Y là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí; bị hại Chu Văn H rút yêu cầu khởi tố nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.