Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, vật chứng, và những tài liệu, chứng cứ khác. Có đủ cơ sở khẳng định: [2.1] Về hành vi mua bán trái phép hóa đơn: Trong thời gian từ tháng 01/2023 đến tháng 6/2024, Phạm Thị Thu N là giám đốc Hợp tác xã G đã trực tiếp trao đổi thỏa thuận với Tô Ngọc H (nhân viên Cửa hàng X1 thuộc Chi nhánh X) ngoài số lượng hóa đơn dầu có mua bán thực tế thì Cửa hàng xăng dầu số 106 xuất bán các hóa đơn dầu khống cho Hợp tác xã Anh K và thống nhất chi trả 2,5% tiền phần trăm trên giá trị mỗi hóa đơn trước thuế. Tô Ngọc H ngoài việc bán hóa đơn dầu khống của Cửa hàng X1 thì còn nhờ Nguyễn Văn H1 (nhân viên Cửa hàng X2 - Chi nhánh X), Nguyễn Ngọc T1 (nhân viên Cửa hàng X3 - Chi nhánh X) và nhờ một số tài xế lái xe vãng lai (không rõ tên tuổi, địa chỉ) lấy hóa đơn cho Hợp tác xã A1 K. Tổng số hóa đơn dầu khống mà Phạm Thị Thu N đã mua từ Tô Ngọc H là 933 hóa đơn của các Cửa hàng xăng dầu thuộc Chi nhánh X. Cụ thể: + Mua 237 tờ hóa đơn dầu của Cửa hàng xăng dầu 106, do bị cáo Tô Ngọc H bán. + Mua 208 tờ hóa đơn dầu của Cửa hàng xăng dầu 124, do bị cáo Nguyễn Ngọc T1 bán. + Mua 465 hóa đơn dầu của Cửa hàng X2 do bị cáo Nguyễn Văn H1 bán. + Mua 23 tờ hóa đơn của Cửa hàng X4 và Cửa hàng X5 từ một số tài xế lái xe vãng lai. Hành vi của các bị cáo Phạm Thị Thu N, Tô Ngọc H, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Ngọc T1 đã phạm tội: “Mua bán trái phép hoá đơn” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự năm 2015. [2.2] Đối với hành vi Trốn thuế: Trong thời gian từ năm 2020 đến tháng 01/2023, bị cáo Phạm Thị Thu N đã liên hệ và mua của Công ty D1 tổng cộng 15 tờ hóa đơn giá trị gia tăng (không có mua bán hàng hóa thực tế) với tổng giá trị hàng hóa sau thuế là 1.418.401.000 đồng, sau đó đã sử dụng hóa đơn, chứng từ không hợp pháp để hạch toán hàng hóa, nguyên liệu đầu vào. Thuế tỉnh Quảng Ngãi ban hành Kết luận giám định số 142/KL-QNG ngày 09/02/2026 đó kết luận: Hành vi kê khai khấu trừ thuế giá trị gia tăng đầu vào (14 số hoá đơn khống) làm giảm số thuế giá trị gia tăng phải nộp các kỳ tính thuế là: 139.080.100 đồng và làm giảm số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp là 98.808.508 đồng. Tổng cộng tổng số tiền Phạm Thị Thu N đã trốn thuế là 237.888.608 đồng. Hành vi của bị cáo Phạm Thị Thu N về tội “Trốn thuế” theo quy định tại khoản 1 Điều 200 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng số 32/CT-VKSQNG-P1 ngày 20 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước; gây mất trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm, trong đó bị cáo N và bị cáo H là người là người chủ mưu và thực hành tích cực; bị cáo T1, H1 là người giúp sức tích cực. Hội đồng xét xử căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và phân hóa vai trò phạm tội của từng bị cáo; xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng để áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi của từng bị cáo.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: [4.1]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo Phạm Thị Thu N đã nộp kê khai bổ sung toàn bộ số tiền trốn thuế và nộp khắc phục số tiền 10.000.000 đồng, bị cáo Tô Ngọc H đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 20.680.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn H1 đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 31.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Ngọc T1 đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 19.000.000 đồng. Bị cáo Tô Ngọc H trong quá trình công tác đã có nhiều thành tích xuất sắc, được tặng Bằng khen, đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua; gia đình bị cáo H có nhiều thành viên có công với cách mạng. Các bị cáo Nguyễn Văn H1, Nguyễn Ngọc T1 trong quá trình công tác đã có nhiều thành tích và được tặng Giấy khen, bị cáo H1 và T1 là lao động chính trong gia đình.

Do đó, áp dụng cho bị cáo Phạm Thị Thu N được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Tô Ngọc H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Nguyễn Văn H1, Nguyễn Ngọc T1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [4.2]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Phạm Thị Thu N P Thị Thu N phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS đối với tội “Mua bán trái phép hóa đơn”. Các bị cáo Tô Ngọc H, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Ngọc T1 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. [4.3]. Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. Từ phân tích trên, căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, trên sở đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy cần xử phạt các bị cáo mức án phù hợp, đủ sức giáo dục, giúp đỡ các bị cáo sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5]. Về biện pháp tư pháp: Bị cáo Tô Ngọc H thu lợi bất chính số tiền 70.680.000 đồng từ việc bán hóa đơn cho bị cáo N, trong đó: Tô Ngọc H chia cho Nguyễn Ngọc T1 số tiền 19.000.000 đồng và chia cho Nguyễn Văn H1 số tiền 31.000.000 đồng và chi cho các tài xế lái xe tải vãng lai số tiền khoảng 500.000 đồng, bị cáo H hưởng lợi số tiền 20.180.000 đồng.

Do đó, cần buộc các bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính, riêng bị cáo Tô Ngọc H phải nộp lại số tiền 20.180.000 đồng mà bị cáo hưởng lợi và 500.000 đồng cho các tài xế vãng lai. Các bị cáo đã nộp đủ. Bị cáo Phạm Thị Thu N đã nộp kê khai bổ sung thuế số tiền 237.888.608 đồng và tiền phạt chậm nộp. Trả lại cho bị cáo Phạm Thị Thu N số tiền 10.000.000 (mười triệu đồng) theo biên lai số 77 ngày 17/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi.

[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Các vấn đề khác có liên quan trong vụ án: Đối với các cửa hàng X1, 111, 124, 120. Quá trình điều tra xác định: quá trình quản lý của hàng, các cửa hàng trưởng thường xuyên quán triệt nhắc nhở công nhân phải chấp hành nghiêm túc nội quy, quy chế, quy định của Chi nhánh, thường xuyên kiểm tra việc xuất hóa đơn nhưng không thể phát hiện được vi phạm vì lí do mã vòi bơm thực tế trùng khớp với hóa đơn. Do đó không có căn cứ để xử lý hành vi thiếu trách nhiệm của các cửa hàng trưởng. Đối với Nguyễn Xuân H3, Phạm Hoàng T2 và Ngô Trần H4 là nhân viên cửa hàng xăng dầu 120. Quá trình điều tra xác định, khi có khách hàng vào mua dầu, cung cấp thông tin và yêu cầu xuất hóa đơn thì nhân viên ca bán hàng xuất hóa đơn theo đúng thông tin và khối lượng dầu đã xuất bán. Các nhân viên trên không biết các tài xế vãng lai trên không phải là tài xế của Hợp tác xã Anh K. Do đó không có căn cứ để xử lý đối với các cá nhân nêu trên. Đối với các tài xế vãng lai mà H đã nhờ xuất hóa đơn cho Hợp tác xã Anh K. Đây là những tài xế vãng lai, thỉnh thoảng có đến cửa hàng xăng dầu 106 để mua dầu, H không có thông tin gì của những người này do đó không có căn cứ để xử lý theo quy định. Đối với hành vi sử dụng các hóa đơn xăng dầu khống để kê khai thuế của Phạm Thị Thu N.

Tuy nhiên, N đã kê khai bổ sung trước kì kiểm tra thuế. Hành vi trên không làm giảm số thuế giá trị gia tăng phải nộp kỳ tính thuế. Hợp tác xã Giống cây trồng và Dịch vụ Anh K không hạch toán giá trị hàng hóa, dịch vụ mua vào của các hóa dơn dầu khống vào chi phí được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế thu nhập doanh nghiệp.

Do đó, không làm giảm số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp kỳ tính thuế. Do đó hành vi trên không đủ yếu tố cấu thành tội trốn thuế. Hành vi của Thạch Thị Ngọc D Giám đốc Công ty D1 là người xuất 15 hóa đơn khống cho Hợp tác xã G, đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh K (nay là Công an tỉnh Q) khởi tố trong vụ án khác, theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 21/QĐ-SKT ngày 21/3/2025.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét hành vi bán 15 hóa đơn khống của Thạch Thị Ngọc D trong vụ án này.

Vì các lẽ trên;

1. Tuyên bố: