Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên 4 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, ngườ i làm chứ ng v ắng mặt, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, người làm chứng đã có lời khai đầy đủ, không gây trở ngại đến việc xét xử. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tu ̣c chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu. Lờ i khai nhâ ̣n tô ̣i củ a bi ̣ cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, động cơ, mục đích phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các vâ ̣t chứng đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng hơn 11 giờ ngày 20/8/2025, tại quán cắt tóc “Công Ken” ở thôn Xuân Khang, xã Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa, do nghi ngờ Bùi Văn M trêu chọc bạn gái mình là Hà Thị V nên Nguyễn Thái D đã dùng kiếm (là vũ khí quân dụng) chém vào vùng thắt lưng bên trái của Mạnh gây tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%. Sau khi gây thương tích cho Mạnh, Dương còn hung hăng tiếp tục đi ra đường nhựa (Quốc lộ 47C) trước quán chửi bới đòi tìm Mạnh đánh tiếp (mặc dù được người thân và mọi người can ngăn). Sự việc trên đã gây náo loạn, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại khu vực đường nơi có nhiều phương tiện và người dân qua lại, làm ảnh hưởng tới hoạt động kinh doanh của một số hộ dân lân cận tại khu vực quán cắt tóc "Công Ken". Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Thái D đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng" và tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 và khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an ninh, trật tự công cộng, xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm mới có tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét đến động cơ, mục đích, hậu quả của hành vi cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt. 5

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, là người có nhân thân tốt. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có. - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; ông nội của bị cáo Nguyễn Văn L là người có công với cách mạng; Bị cáo được UBND xã Thọ Long xác nhận là lao động chính trong gia đình, đang phải nuôi mẹ và bà nội 102 tuổi, đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt; bị cáo đã thực hiện xong bồi thường dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt của gia đình anh Bùi Văn M. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt đối với bị cáo: Sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; trên cơ sở đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo là người có nhân thân tốt, tuy nhiên bị cáo bị xét xử trong cùng một lần về nhiều tội, do đó bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo, vì vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về vật chứng, xử lý vật chứng: Đối với: 01 vật dài 58cm (theo kết luận giám định là kiếm), phần lưỡi bằng kim loại màu nâu dài 37,5 cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn, chỗ rộng nhất của lưỡi 4,6 cm, chỗ dày nhất của sống 3,7mm, phần tay cầm bằng gỗ màu nâu dài 20,5cm, có chắn tay; bao lưỡi bằng gỗ màu nâu dài 45 cm, là vũ khí quân dụng nên tịch thu giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Thanh Hóa xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Các vấn đề liên quan đến vụ án: Đối với hành vi gây thương tích 02% của bị cáo cho anh Bùi Văn M: Ngày 04/10/2025, anh Bùi Văn M có đơn đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo nên hành vi gây thương tích của bị cáo đã bị xử phạt hành chính theo quy định.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.