Bản án 202/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn bà Lê Hông N khởi kiện bị đơn ông Võ Trọng H có địa chỉ cư trú tại: số A khu phố T, phường Đ, phường Đ, Thành phô Hồ Chí Minh. Bà N cầu Tòa án giải quyết vẫn đề hôn nhân và con chung.

Do đó, Tòa án xác định đây là vụ án "tranh châp ly hôn, nuôi con" thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. 2 [1.2] Nguyên đơn bà Lê Hông N và ông Võ Trọng H đêu có đơn yêu câu giải quyết vắng mặt. Căn cứ các Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà N và ông H là vợ chồng có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 143 ngày 11/10/2019 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Bà N và ông H đều xác định quá trình chung sống vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, hiện tại vợ chồng đã sống ly thân.

Xét thấy, mục đích của hôn nhân là nhăm xây dựng gia đình no âm, bình đăng, hạnh phúc; đê đạt được mục đích đó vợ chồng cần phải thương yêu, tin tưởng, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ, tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt. Bà N và ông H đều thừa nhận quan hệ hôn nhân của hai người có nhiều mâu thuẫn và hiện cả hai đã ly thân, không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Điều này chứng tỏ mâu thuẫn giữa bà N và ông H đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Bà N và ông H đồng ý ly hôn nhưng đều có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Tòa án phải đưa vụ án ra xét xử. Căn cứ Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình thì bà N yêu cầu ly hôn với ông H là có căn cứ chấp nhận.

[3] Về con chung: Bà N và ông H xác định quá trình chung sống vợ chồng có 01 (một) con chung là cháu Võ Hoàng N P, sinh ngày 17/01/2022. Khi Tòa án giải quyết việc ly hôn cân xem xét đên sự phát triên của con chưa thành niên đê quyêt định việc giao con cho cha hay mẹ trực tiếp nuôi dưỡng. Xét thây, ông H đông ý giao con cho bà N trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng. Cháu P hiện đang sống cùng với mẹ, cháu còn nhỏ rất cần sự chăm sóc của mẹ.

Vì vậy, để đảm bảo tốt nhất cho sự phát triển của con chưa thành niên, căn cứ vào các Điều 81, 82 Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa án giao cháu P cho bà N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Tại khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: "'Cha, mẹ không trực tiêp nuôi con có nghĩa vụ câp dưỡng cho con". Bà N yêu câu ông H thực hiện cấp dưỡng nuôi con chung với số tiềr 5.000.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Xét thấy, việc cấp dưỡng nuôi con đôi với con chưa thành niên là nghĩa vụ và trách nhiêm của cha mẹ đôi với con. Quá trình giải quyết vụ án ông H cũng đồng ý thực hiện nghĩ vụ cấp dưỡng nuôi con 5.000.000 đồng/tháng theo yêu cầu của bà N. Xét đây là sự tự nguyện của ông H, không vi phạm pháp luật nên Tòa án chấp nhận.

[5] Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Bà N và ông H tự thỏa thuận, không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết. [61 Từ những nhận định trên, Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[7] Về án phí sơ thẩm: Bà Lê Hồng N và ông Võ Trọng H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. 3