Bản án 218/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn bà Đỗ Thị Hoàng O khởi kiện bị đơn ông Nguyễn Văn I hiện đang sinh sống tại: số A, đường A, Khu phố A, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà O yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề hôn nhân và con chung.

Do đó, 2 Tòa án xác định đây là vụ án "tranh chấp ly hôn, nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. [1.2] Nguyên đơn bà Đỗ Thị Hoàng O và bị đơn ông Nguyễn Văn T đều có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ các Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử văng mặt đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà O và ông T là vợ chồng có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã V, huyện C, tỉnh An Giang (nay là xã V, tỉnh An Giang) theo giấy chứng nhận kết hôn số 35/2013, quyển số 01/2013 ngày 02/4/2013 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Bà O và ông T đêu xác định quá trình chung sông vọ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điêm sống, không có tiếng nói chung, hiện tại vợ chồng đã sống ly thân.

Xét thấy, mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, hạnh phúc; để đạt được mục đích đó vợ chông cân phải thương yêu, tin tưởng, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ, tạo điêu kiện cho nhau phát triển về mọi mặt. Bà O và ông T đều thừa nhận quan hệ hôn nhân của hai người có nhiều mâu thuẫn và hiện cả hai đã ly thân, không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Điều này chứng tỏ mâu thuẫn giữa bà O và ông T đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Bà O và ông T đồng ý ly hôn nhưng đều có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Tòa án phải đưa vụ án ra xét xử. Căn cứ Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình thì bà O yêu cầu ly hôn với ông T là có căn cứ chấp nhận.

[3] Về con chung: Bà O và ông T xác định quá trình chung sống vợ chồng có 02 (hai) người con chung là cháu Nguyễn Ngọc Đ T1, sinh ngày 19/06/2007 và Nguyễn Đỗ Anh K, sinh ngày 30/4/2024. Khi Tòa án giải quyết việc ly hôn cần xem xét đến sự phát triển của con chưa thành niên để quyết định việc giao con cho cha hay mẹ trực tiếp nuôi dưỡng.

Xét thấy, ông T đồng ý giao Nguyên Đô A K cho bà O trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng. Cháu K hiện đang sông cùng với mẹ, cháu còn nhỏ rât cân sự chăm sóc của mẹ.

Vì vậy, đê đảm bảo tốt nhất cho sự phát triển của con chưa thành niên, căn cứ vào các Điều 81, 82 Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa án giao cháu K cho bà N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà O về việc không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con. Đối với cháu Nguyễn Ngọc Đ T1, hiện đã đủ tuổi trưởng thành, các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[5] Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Bà O và ông T tự thỏa thuận, không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

[6] Từ những nhận định trên, Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[7] Về án phí sơ thẩm: Bà Đỗ Thị Hoàng O phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYÉT ĐỊNH: 3 Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, khoản 4 Điều 147, các Điều 227, 228, 238, 266, 271, 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; các Điều 3, 17, 18, 19, 51, 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa an.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Hoàng O đối với ông Nguyễn Văn T về việc ly hôn, nuôi con. - Về quan hệ hôn nhân: Bà Đỗ Thị Hoàng O được ly hôn với ông Nguyễn Văn T. - Về con chung: Ông Nguyễn Văn T giao 01 (một) con chung tên Nguyễn Đỗ Anh K, sinh ngày 30/4/2024 cho bà Đỗ Thị Hoàng O trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Đỗ Thị Hoàng O về việc không yêu cầu ông Nguyễn Văn T cấp dưỡng nuôi con. Sau ly hôn, bà O và ông T đều có quyền chăm sóc, thăm nom, giáo dục con, không ai có quyền cản trở ông, bà thực hiện quyền này. Trường hợp ông T lạm dụng việc đi lại, thăm nom con gây ảnh hưởng xấu đến việc bà O nuôi con thì bà có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con theo quy định của pháp luật. Vì quyền lợi hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Đối với cháu Nguyễn Ngọc Đ T1, hiện đã đủ tuổi trưởng thành, các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết. - Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Bà Đỗ Thị Hoàng O và ông Nguyễn Văn T tự thỏa thuận, không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

2. Về án phí sơ thẩm: Bà Đỗ Thị Hoàng O phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn, được khấu trừ toàn bộ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 78 (mã thông báo VSJDF52XE6), ngày 25/3/2026 của Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kế từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyên thỏa thuận thi hành án, quyên yêu câu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chê thi hành án theo quy định tại các Điêu 6, 7, Ta, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (được sửa đôi, bô sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2014). 4 Nơi nhận: - TAND Thành phố Hồ Chí Minh; - VKSND Khu vực 16 - TP.HCM; - Phòng THADS Khu vực 16 - TP.HCM; TM. HỘI ĐÔNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẦM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Đương sự; - Lưu: VP, HSVA. Chu Thị V