Bản án 96/2026/HS-PTBản án 96/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Do bị cáo cung cấp tài liệu chứng cứ thế hiện bị cáo đã từng bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt nên để đảm bảo quyền lợi của bị cáo theo quy định pháp luật, Tòa án đã có văn bản yêu cầu Đoàn Luật sư tỉnh T cử luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo.

[2] Hành vi của bị cáo thể hiện: vào ngày 03/9/2025, tại khu vực ấp B, xã C, tỉnh Tây Ninh, lợi dụng lúc bà Nguyễn Thị Ngọc B là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô biến số 70H1-254.78, loại xe Wave Alpha màu sơn trắng đen bạc thiếu cảnh giác, không trông coi xe, Nguyễn Văn S đã nảy sinh ý định chiếm đoạt nên lén lút mở chìa khóa xe, đề máy và chuẩn bị chạy xe đi thì bị bà B phát hiện, truy hô và cùng mọi người bắt giữ. Đồng thời, qua kiểm tra Công an phát hiện Nguyễn Văn S có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng. Kết luận giám định và định giá tài sản xác định xe mô tô biển số 70H1-254.78 có giá 5.100.000 đồng và khối lượng ma túy thu giữ trên người của S là 0,1914 gam, loại Methamphetamine. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo S về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo S, Hội đồng xét xử thấy rằng: 3.1 Đối với kháng cáo yêu cầu xem xét tình tiết bị cáo đã từng được điều trị bệnh tâm thần và tiến hành trưng cầu giám định pháp y tâm thần cho bị cáo: Tại B án sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 02/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh đã xét xử bị cáo về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", trong đó xác định bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 104/KL-VPYTW ngày 01/02/2024 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương B1 "Tại thời điểm gây án và hiện nay: đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi". Trong vụ án này, quá trình điều tra, truy tố và xét xử thể hiện bị cáo không có dấu hiệu bất thường về tình trạng tâm thần, bị cáo khai báo rõ ràng hành vi đã thực hiện. Qua xác minh của Tòa án cũng thể hiện quá trình sinh sống tại địa phương từ sau khi chấp hành án (tháng 1/2025) cho đến khi bị cáo thực hiện hành vi trong vụ án này (tháng 9/2025), quá trình tạm giam cho đến khi Tòa án xét xử bị cáo sinh hoạt, giao tiếp bình thường, không uống thuốc điều trị bệnh tâm thần, không có biểu hiện loạn thần, mất kiểm soát hành vi hoặc phải áp dụng chế độ quản lý riêng đối với người mắc bệnh tâm thần. Ngoài ra, xét thấy Kết luận giám định pháp y tâm thần số 104/KL-VPYTW ngày 01/02/2024 của Viện Pháp y tâm thân Trung ương B1 chỉ xác định bị cáo bị hạn chế khả năng 5 nhận thức và điều khiển hành vi tại thời điểm gây án và hiện nay của vụ án trước. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 206 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo không thuộc trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định về tình trạng tâm thần.

Do đó, việc Cơ quan tiến hành tố tụng không trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với bị cáo là có căn cứ, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu nội dung này của bị cáo. [3.2] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thấm đã xem xét đầy đủ, toàn diện các tình tiết của vụ án: Về tình tiết tăng nặng: bị cáo chưa được xóa án tích về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, tuy nhiên chưa chiếm đoạt được vì nguyên nhân khách quan nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo Điều 15 của Bộ luật Hình sự. [3.3] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo từng điều trị bệnh tâm thần và bị hại có đơn xin bãi nại thấy rằng, không có căn cứ áp dụng điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, tình tiết bị hại bãi nại đã được cấp sơ thẩm xem xét khi quyết định hình phạt.

Tuy nhiên, xét bị cáo từng có kết luận giám định pháp y tâm thân xác định tình trạng hạn chê khả năng nhận thức và điêu khiên hành vi trong vụ án trước, Hội đồng xét xử xem đây là tình tiết phản ánh đặc điểm nhân thân và tình trạng sức khỏe của bị cáo, đồng thời thể hiện tính khoan hồng của pháp luật để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo

[4]

Từ những phân tích trên, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn S; không chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tại phiên tòa; sửa bản án sơ thấm.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo S kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thâm.