Bản án 57/2026/HS-STBản án 57/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đượctranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qua trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Vào khoảng nửa sau năm 2023, bị cáo Lê Phan Nhật T đã lên mạng internet tìm hiểu, mua súng đồ chơi “SKY”, đạn thể thao và các linh kiện để độ chế thành súng bắn đạn thể thao nhằm mục đích sử dụng và bán kiếm lời. Sau khi mua được 20 viên đạn thể thao, 01 khẩu súng đồ chơi và các linh kiện, bị cáo tiến hành lắp ráp, thử nghiệm bắn; đã sử dụng 14 viên đạn, còn lại 06 viên đạn cất giấu tại nơi ở. Đến ngày 25/9/2025, Cơ quan Công an phát hiện, thu giữ 06 viên đạn thể thao còn lại. Theo kết luận giám định, 06 viên đạn này là đạn cỡ (5,6x15,5)mm, còn sử dụng được và thuộc vũ khí quân dụng. Tại thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép đạn là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về vũ khí quân dụng.

Do đó, có đủ căn cứ xác định bị cáo Lê Phan Nhật T đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điềutra và tại phiên tòa, bị cáo Lê Phan Nhật T đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về vũ khí quân dụng, tiềm ẩn nguy cơ gây mất an ninh, trật tự và đe dọa đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Bị cáo có nhân thân xấu, trước đó đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép pháo nổ”, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật có tính chất tương tự, lần này còn liên quan đến vũ khí quân dụng, mức độ nguy hiểm cao hơn.

Do đó, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và góp phần răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, 4 xét bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo và chưa ây hậu quả thiệt hại thực tế, nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra có thu giữ 01 khẩu súng rulo bằng kim loại kích thước (11x11)cm, không có bộ phận kim hỏa; các linh kiện chế tạo súng và 06 dụng cụ mài giũa là những công cụ, phương tiện mà bị cáo sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng hợp pháp nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[6] Đối với 06 viên đạn thể thao đã được thu giữ và sau đó sử dụng bắn giámđịnh: Sau khi giám định, Cơ quan điều tra không thu giữ lại vỏ đạn là thiếu sót trong việc thu thập, quản lý vật chứng.

Tuy nhiên, việc không thu hồi vỏ đạn không làm ảnh hưởng đến giá trị chứng minh của Kết luận giám định cũng như việc xác định bản chất vụ án, bởi kết luận giám định đã xác định rõ số đạn trên là vũ khí quân dụng. Mặt khác, nếu trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì cũng không có căn cứ để thu hồi lại các vỏ đạn đã bắn giám định, nên không cần thiết phải trả hồ sơ.

[7] Đối với hành vi của ông Nguyễn Văn H1 và ông Đoàn Phương H2: Quá trình điều tra xác định, ông Nguyễn Văn H1 sử dụng tài khoản ngân hàng đứng tên ông Đoàn Phương H2 để thực hiện dịch vụ chuyển tiền thu phí tại cửa hàng. Khi bị cáo Lê Phan Nhật T đến nhờ chuyển tiền đặt cọc mua súng, đạn là linh kiện, bị cáo không thông báo mục đích chuyển tiền; ông H1 và ông H2 không biết, không tham gia, không có sự bàn bạc hay giúp sức gì đối với hành vi phạm tội của bị cáo.

Do đó, Cơ quan điều tra xác định hành vi của ông Nguyễn Văn H1 và ông Đoàn Phương H2 không có dấu hiệu tội phạm, không xử lý trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Đối với các đối tượng sử dụng tài khoản “Chim sẻ và dâu tây”, “Shindy PK”, “Trung Hiếu”, “Hiếu Gun”: Do không xác định được nhân thân, lai lịch, không thu thập được tài liệu, chứng cứ liên quan nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ để xử lý là phù hợp.

[8] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.