Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn D, Phạm Văn S tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, 6 phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện giao thông, bản kết luận giám định pháp y về tử thi và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập. Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 18/8/2025, Nguyễn Văn D có Giấy phép lái xe hạng D, FC theo quy định, điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 90C-021.25 kéo theo sơ mi rơ moóc BKS 90RM-002.04 đi từ Thái Bình về Công ty TNHH H1. Khi đi gần đến vòng xuyến ngã tư giao nhau giữa đường Đ và đường N thuộc địa phận phường H, tỉnh Ninh Bình theo hướng từ cầu L đi Nhà thi đấu đa năng, Nguyễn Văn D điều khiển xe ô tô đi ở làn đường thứ 2 bên phải đã cho xe chuyển làn đi vào làn đường thứ nhất bên phải (làn đường dành cho xe mô tô) để đi vào vòng xuyến, cùng lúc này Phạm Văn S đang điều khiển xe mô tô BKS 90B-857.73 chở phía sau là cháu Phạm Thị H đi trên làn đường thứ nhất cùng chiều với xe ô tô BKS 90C-021.25 vượt lên phía bên phải xe ô tô BKS 90C- 021.25 dẫn đến phần vai trái của S va chạm vào thành xe bên phải đầu xe ô tô. Hậu quả cháu H bị đa chấn thương và bị tử vong tại hiện trường. Tính chất, mức độ tội phạm các bị cáo Nguyễn Văn D, Phạm Văn S gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, đã làm cháu Phạm Thị H bị tử vong. Do vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn D ngày 17/01/2012 đã bị Tòa án có thẩm quyền kết án 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”, đến nay đã được xóa án tích. Bị cáo Phạm Văn S chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội. [3.2] Về tình tiết tăng nặng: Cả hai bị cáo đều không phải chịu tình tiết nào. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa cả hai bị cáo đều khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải nên cả hai bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo D sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại nên D được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên cả D và S đều được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo D còn có thời gian tham gia quân đội và hoàn thành nghĩa vụ quân sự; bố, mẹ đẻ bị cáo được tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất, N2, vì vậy Du được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: [4.1] Hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Phạm Văn S có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, vì vậy 7 không cần thiết phải cách ly S ra khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Văn D ngoài lần bị kết án năm 2012 về tội “Đánh bạc” thì bị cáo đều chấp hành tốt pháp luật, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, vì vậy không cần thiết phải cách ly Du ra khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng giáo dục đối với D, đồng thời cũng xét bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, nghề nghiệp và thu nhập không ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo. [4.2] Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Giai đoạn điều tra, bị cáo Nguyễn Văn D và ông Nguyễn Văn D1 là Giám đốc Công ty TNHH H1 đã tự nguyện bồi thường cho gia đình cháu Phạm Thị H số tiền là 100.000.000 đồng, đại diện gia đình cháu H đã nhận đủ tiền và không yêu cầu bồi thường gì thêm, vì vậy trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: [6.1] Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH25i BKS 90B1-857.73 và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 078981 mang tên Phạm Quang N là tài sản hợp pháp của ông Phạm Quang N (bố đẻ Phạm Văn S). 01 xe ô tô đầu kéo BKS 90C-021.25 kéo theo rơ móoc BKS 90RM-002.04; 01 Giấy chứng nhận đăng ký rơ móoc, sơ mi rơ móoc số 90000249; 02 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật số EC 0077911 và EC 0077287; 02 Giấy chứng nhận bảo hiểm số 28251440 và 28251441; 01 Giấy biên nhận thế chấp số 90C02125/GBN- NHNoĐvHNaII là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH H1. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại các vật chứng nêu trên cho các chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. [6.2] Đối với 01 bản phô tô Căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn D và 01 thẻ nhớ SD 64GB đã được đánh số bút lục và đưa vào hồ sơ vụ án nên cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án. [6.3] Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng A1 số 350202003496 mang tên Phạm Văn S và 01 giấy phép lái xe hạng D, FC số 310153008168 mang tên Nguyễn Văn D là giấy tờ chính đáng của các bị cáo không liên quan đến tội phạm, do vậy cần trả lại cho các bị cáo.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.