Bản án 85/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, cũng như thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định: 5

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Hà Thị C khởi kiện xin ly hôn anh Lưu Quốc T1, anh T1 đăng ký hộ khấu và cư trú tại xã V, tỉnh Hưng Yên, vì vậy nên Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên có thẩm quyền giải quyết vụ án theo khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Luật số 85 ngày 25/6/2025. Tại phiên tòa, chị C có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do đó, căn cứ vào Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Luật số 85 ngày 25/6/2025 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị C và anh T1 có mặt.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Việc kết hôn giữa anh T1 và chị C, trên cơ sở tự nguyện, đã đăng ký kết hôn ngày 21/9/2012 tại UBND xã H, huyện V, tỉnh Thái Bình (nay là xã V, tỉnh Hưng Yên) nên là hôn nhân hợp pháp. Chị C trình bày vọ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do tính cách vợ chồng không hòa hợp, không chia sẻ và thống nhất với nhau trong cuộc sống, nên thường xảy ra cãi vã, chị đã có lần làm thủ tục ly hôn vào khoảng tháng 3/2025 nhưng sau đó vợ chồng đã hòa giải được với nhau và quay về đoàn tụ. Nay chị C xác định tình cảm vợ chồng không còn, chị và anh T1 đã sống ly thân với nhau nên không còn trách nhiệm với nhau nữa, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh T1. Anh T1 cũng xác nhận vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống nhưng chưa đến mức độ trầm trọng. Chị C xét thấy không tiếp tục cuộc hôn nhân không có hạnh phúc nên chị làm đơn xin ly hôn, anh xét thấy tình cảm vợ chồng vẫn còn nên anh không đồng ý ly hôn. Hiện chị C đang sinh sống tại Thành phố Hà Nội, anh T1 sinh sống cùng với mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị L tại xã V, tỉnh Hưng Yên, anh T1 thỉnh thoảng có lên Hà Nội nơi anh chị vẫn sinh sống để thăm hỏi và chăm sóc con chung. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn của anh chị là có thật, được gia đình và địa phương xác nhận, anh chị đã ly thân nhau, nên mâu thuẫn giữa anh chị đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Anh T1 không đồng ý ly hôn nhưng không đưa ra được giải pháp nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tại phiên tòa, anh xác định không thể tiếp tục níu kéo hôn nhân giữa anh và chị C, anh đề nghị Tòa án giải quyết cho ly 6 hôn giữa anh và chị C. Vì vậy căn cứ Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân gia đình xử ly hôn giữa chị C và anh T1. [2.2] Về con chung: Anh chị có 02 con chung là Lưu Hà N Á, sinh ngày 25/4/2015 và Lưu Hà T A, sinh ngày 02/5/2025. Chị C đề nghị được trực tiếp nuôi cả 02 con, anh T1 có nguyện vọng được trực tiếp nuôi cháu Lưu Hà N Á H đồng xét xử xét thấy, đây là nguyện vọng chính đáng của anh chị thế hiện tình cảm yêu thương của cha mẹ đối với con cái. Việc giao con chung cho ai nuôi dưỡng phải đảm bảo quyên lợi tốt nhất về mọi mặt của con. Theo hướng dẫn tại khoản 1, Điều 6, Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình thì "quyền lợi về mọi mặt của con" gồm các tiêu chí như: điều kiện, khả năng của cha mẹ trong việc trông nom, chăm sóc, giáo dục con; quyền của con được sống với người trực tiếp nuôi dưỡng; sự gắn bó, thân thiết của con với cha, mẹ; sự quan tâm của cha, mẹ đối với con; bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con; nguyện vọng của con được sống chung với cha hoặc mẹ để bảo đảm ổn định tâm lý và tình cảm của con. Trên cơ sở đánh giá khách quan, toàn diện các tiêu chí theo quy định, Hội đồng xét xử thấy rằng: con Á đang sinh sống, học tập ổn định, con Thiên A đang còn nhỏ cần sự chăm sóc của mẹ. Về công việc của chị C có thu nhập cao, có xác nhận của Công ty nơi đang làm việc. Anh T1 trình bày công việc làm tự do và thu nhập bình quân từ 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, không có cơ quan, tổ chức xác nhận mức thu nhập của anh, công việc của anh không ổn định về thời gian. Ngoài ra, bà L có ý kiến trường hợp anh chị ly hôn nên giao cho chị C trực tiếp nuôi dưỡng hai con là tốt nhất cho các cháu vì điều kiện sinh hoạt và học tập ổn định cho các cháu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy việc giao cả hai con chung cho chị C trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật và điều kiện hoàn cảnh thực tế, bảo đảm các quyền, lợi ích, nguyện vọng và không làm xáo trộn việc sinh hoạt, học tập hiện nay của các cháu. Về cấp dưỡng: Chị C không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng nuôi con cùng chị, nên không đặt ra giải quyết. 7 Anh T1 có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, hai bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng theo quy định của pháp luật. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra giải quyết.

[3] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ quốc hội; Nghị quyết 01/2024 ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, chị C phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thấm theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,