Bản án 131/2026/HS-STBản án 131/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp. 3

[2] Về tội danh: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lại P thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Tòa án có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 28/8/2025, tại đường N thuộc thôn Đ, xã T, tỉnh Ninh Bình, Lại P điều khiển xe máy điện nhãn hiệu Kashima M133 màu đen không đeo BKS hướng từ xã T đi xã T áp sát xe đạp do bà Dương Thị H2 điều khiển đi phía trước cùng chiều và giật chiếc túi xách ở giỏ xe đạp của bà H2 bên trong có 600.000 đồng sau đó P điều khiển xe máy điện nhanh chóng tẩu thoát. Hành vi đó của Lại P đã phạm tội “Cướp giật tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là quyền sở hữu về tài sản của công dân. Bị cáo lợi dụng sự sở hở của bà H2 trong việc quản lý tài sản công khai chiếm đoạt chiếc túi xách bên trong có 600.000đồng sau đó nhanh chóng tẩu thoát, thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Xét về mặt chủ quan của tội phạm, bị cáo thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp, biết rõ tài sản của người khác nhưng vẫn chiếm đoạt để thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Do đó hành vi phạm tội của bị cáo phải được xử phạt nghiêm minh.

[3] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện giao nộp số tiền đã chiếm đoạt để trả cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đầu thú, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu.

[4] Về hình phạt: Hình phạt chính:

Từ những phân tích trên, Tòa án cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và các quy định của người chưa thành niên phạm tội để ra mức hình phạt như đề nghị của Viện Kiểm sát là phù hợp pháp luật. Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người chưa thành niên, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Vì vậy về trách nhiệm dân sự không đặt ra xem 4 xét, giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 thẻ căn cước công dân mang tên Lại Phong, số 035209009425, cấp ngày 08/11/2023; 01 giấy khai sinh bản chính mang tên Lại P là tài sản hợp pháp của Lại P không liên quan đến hành vi phạm tội vì vậy cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại thẻ căn cước và giấy khai sinh cho Lại P. Đối với 01 xe máy điện màu đen, dán nhãn hiệu Kashima M133, không BKS, số động cơ JZ48V240W2501251570, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của vợ chồng ông Lại Xuân C và bà Bùi Thị O. Ngày 11/3/2026, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại chiếc xe máy điện nêu trên cho bà Bùi Thị O nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Về các tình tiết khác: Đối với ông Lại Xuân C và bà Bùi Thị O. Qua điều tra xác minh ông C, bà O đều không biết Lại P sử dụng xe máy điện dể đi cướp giật tài sản và không hưởng lợi từ P nên cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý đối với ông C, bà O.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.