Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiềm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, tất cả bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiền hành tố tụng đều hợp pháp. 8

[2]. Tại phiên toà, tất cả các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hô sơ vụ án. Do vậy, Hội đông xét xử có đủ cơ sở kết luận: * Từ ngày 29/8/2025 đến ngày 19/9/2025, Trần Như Ý bắt đầu sử dụng tài khoản zalo tên "Y L" nhận phơi đê từ tài khoản zalo tên "Tiger" của đôi tượng tên N1 (không rõ nhân thân, lai lịch), rồi Ý chuyển lại phơi đề qua tài khoản zalo tên "Thành Trung" của Lê Thành T đề hương tiên công từ Nguyên và được T cho tiền hoa hồng. Tổng số tiền ghi đề của từng ngày như sau: - Ngày 29/8/2025, tổng số tiền bỏ ra mua số đề và tiền thắng là 25.840.000 đồng - Ngày 31/8/2025, tồng số tiền bỏ ra mua số để và tiền thắng là 10.950.000 đồng. đồng. - Ngày 01/9/2025, tổng số tiền bỏ ra mua số đề là 2.610.000 đồng. - Ngày 03/9/2025: tổng số tiền bỏ ra mua số để là là 1.440.000 đồng. - Ngày 04/9/2025: tổng số tiền bỏ ra mua số đề là 2.700.000 đồng. - Ngày 06/9/2025: tồng số tiền bỏ ra mua số đề và tiền thắng là 12.400.000 - Ngày 07/9/2025: tổng số tiền bỏ ra mua số đề và tiền thắng là 13.980.000 đồng. đồng. - Ngày 10/9/2025: tổng số tiền bỏ ra mua số đề là 18.000.000 đồng. - Ngày 11/9/2025: tổng số tiền bỏ ra mua số đề và tiền thắng là 15.100.000 * Ngày 20/09/2025, Đoàn Thị Kim C bán số đề cho những người khác, rồi C sử dụng tài khoản zalo "Phòng keo" chuyền lại phơi đề cho T đề hưởng tiền chênh lệch, với tồng số tiền đánh bạc của C và T là 30.179.000 đồng. * Ngày 20/9/2025, Bùi Ngọc B đã mua số đề của Đoàn Thị Kim C với tồng số tiền đánh bạc của B và C là đài miền nam là 2.915.000 đồng, đài miền trung là 1.080.000 đông và đài miên bắc là 6.282.000 đông.

Do đó, Cáo trạng số 05/CT-VKSHCM-KV ngày 24/4/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Lê Thành T, Trần Như Ý và Đoàn Thị Kim C về tội: "Tổ chức đánh bạc" theo điềm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bồ sụng năm 2017) và truy tô bị cáo Bùi Ngọc B về tội: "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền và hành vi tổ chức đánh bạc là vi phạm pháp luật, nhưng tất cả các bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý. 9

Do đó, Hội đông xét xử cân xử các bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]. Vai trò của các bị cáo đối với hành vi "tổ chức đánh bạc": Xét các bị cáo I, Ý, C thực hiện hành vi phạm tội có tính chất đồng phạm giản đơn. Bị cáo Trung thực hiện hành vi tích cực hơn Ý và Chúc. Do vậy, Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào vai trò, tính chất hành vi của từng bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Thành T phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Các bị cáo còn lại không có tình tiết tăng nặng. [ố] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cài. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo B phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điêm i khoản 1 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đôi, bô sung năm 2017). Ngoài ra, bị cáo Lê Thành T có cha (ông Lê Văn T1) là thương binh 2/4 từng tham gia chiến trường Campuchia vào năm 1982, có ông ngoại (ông Lê Văn E) là Liệt sĩ trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Bị cáo Trần Như Ý có cha (Trần Văn M1) từng tham gia chiến trường Campuchia từ năm 1978 đến 1983. Bị cáo Lê Thành T và Trần Như Ý đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đều là lao động chính. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). 17]. Đối với các đối tượng: Nguyễn Thị Y, Nguyễn Huỳnh Diệu T6, Hà Thị Thu N2, Đặng Hữu D, Đặng Thị S, Trần Thị Kim X, Nguyễn Hoàng G, Nguyễn Thị R và Nguyễn Thị P1 có hành vi đánh bạc, nhưng số tiền dùng đánh bạc dưới 5.000.000 đồng và qua tra cứu chưa có tiền án, tiền sự. Ngày 30/12/2025, Công an phường T, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra xử phạt hành chính đối với Y, T6, D, S, X, G, R và P là phù hợp.

[8]. Đôi với người đàn ông (tên N1) và người đàn ông (tên C1) có hành vi đánh bạc nhưng không rõ nhân thân, lai lịch: Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau đối với các đối tượng này.

[9]. Về hình phạt: Xét thời gian tạm giam từ ngày 05/10/2025 đến nay đối với các bị cáo I, Ý và C cũng đủ sức răn đe, nên HĐXX không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, cần áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đề các bị cáo có cơ hội được lao động nuôi sống bàn thân và gia đình, trở thành người tốt, có ích cho xã hội. 10 Xét bị cáo B phạm tội lần đầu, có nhân thân tôt nên HĐXX áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo, để bị cáo có cơ nọi cai tạo trở thành người tôt, có ích cho xã hội. HĐXX xét thấy không cần thiết phải khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo.

[10]. Xét lời đề nghị của Kiêm sát viên về tội danh, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt, xử lý vật chứng đôi với các bị cáo là phù hợp, nên được Hội đông xét xử chấp nhận. Riêng mức hình phạt tù mà đại diện Viện kiêm sát đê nghị đôi với Trân Như Ý là có phần nghiêm khắc, nên HĐXX áp dụng hình phạt chính là phạt tiền như đã phân tích, tạo điều kiện cho bị cáo được tái hòa nhập cộng đồng, tiếp tục lao động nuôi sống gia đình, trở thành người tốt, có ích cho xã hội.

[11]. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Cần tịch thu sung quỹ nhà nước đối với: 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi HyperOS (R), màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A18, màu xanh của Trần Như Ý; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A52, màu xanh của Đoàn Thị Kim C; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Pro Max, màu vàng gold của Lê Thành T và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Plus, màu hồng của Bùi Ngọc B.

[12]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên;