Bản án 116/2026/HS-PTBản án 116/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung: Bị cáo Văn Minh H là Trưởng Công an xã N từ ngày 03/11/2021, có quyền hạn, nhiệm vụ lãnh đạo lực lượng Công an xã bảo vệ an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương xã N. H biết rõ N1 có tổ chức đánh bạc tại địa bàn ấp N, xã N nhưng H không lãnh chỉ đạo cho lực lượng Công an xã kiểm tra, xử lý theo quy định của pháp luật. Việc không chỉ đạo lực lượng Công an kiêm tra, xử lý đê cho N1 thực hiện việc đánh bạc trải phép là do H đã nhận tiên của N1. Hành vi này của H đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn và uy tín của cơ quan Công an là hành vi nhận hối lộ, đã vi phạm pháp luật hình sự. Đối với Tô Nhân, do mong muốn được đánh bạc trái phép trên địa bàn ấp N, xã N mà không bị kiếm tra, xử lý nên N1 đã chuyển tiền cho H với mục đích để H không kiểm tra, xử lý N1. N1 đưa tiền cho H là người có chức vụ quyền hạn để H không thực hiện nhiệm vụ quyền hạn kiểm tra, xử lý vì lợi ích của N1; hành vi này của N1 là hành vi đưa hối lộ, đã vi phạm pháp luật hình sự. Đối với Nguyễn Dủng S, vào ngày 15/10/2024 tại nhà của Dương Văn H2 bị cáo đã tham gia đánh bạc. Mặc dù số tiền đánh bạc chỉ có 100.000đ nhưng do bị cáo S đã có hành vi đánh bạc và bị xử phạt hành chính 1.500.000đ vào ngày 10/11/2023 nên hành vi đánh bạc trái phép lần này của S đã vi phạm pháp luật hình SỰ. Từ cơ sở trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2026/HS-ST ngày 23 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau xét xử bị cáo Văn Minh H phạm tội "Nhận hối lộ" và phạt 02 năm tù theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 4 354 Bộ luật Hình sự; Tô Nhân phạm tội "Đưa hối lộ" và phạt 02 năm tù theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 364 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Dủng S phạm tội "Đánh bạc" và phạt 03 tháng tù theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình SỰ. Không đồng ý với án sơ thấm về hình phạt, ngày 30/3/2026, bị cáo Nguyễn Dủng S kháng cáo xin hưởng án treo; ngày 03/4/2026, bị cáo Tô N1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo; ngày 07/4/2026, bị cáo Văn Minh H kháng cáo xin hưởng án treo.

[2]. Đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét đơn kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.

Tuy nhiên, ngày 01 tháng 7 năm 2026 bị cáo Văn Minh H nộp Đơn xin rút toàn bộ nội dung yêu cầu kháng cáo; tại phiên toà bị cáo Tô N1 rút lại toàn bộ nội dung yêu câu kháng cáo. Xét thây, việc rút Đơn kháng cáo của bị cáo H, bị cáo N1 là tự nguyện, không trái pháp luật, không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng khác trong vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo H, bị cáo N1. Đối với bị cáo S: Số tiền bị cáo tham gia đánh bạc không lớn, 100.000đ trong mỗi lần cá cược, có nơi cư trú rõ ràng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng; có cha và mẹ ruột được tặng Huân chương Kháng chiến, có anh ruột là liệt sĩ.

Tuy nhiên, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; nhân thân của bị cáo có bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính bị cáo tiếp tục vi phạm pháp luật. Điều này đã chứng minh ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo chưa tốt.

Do đó, cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn đế đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật; góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương. Từ những cơ sở trên, chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

[3] Án phí: Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo S phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000đ.