Bản án 25/2026/HS-STBản án 25/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13-Lâm Đồng, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, chuẩn bị xét xử và tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn G không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Ngọc T1 và Dương Xuân D đã được Tòa án triệu tập và có đơn xin xét xử vằng mặt. Bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử. Xét thấy quá trình điều tra đã tiến hành lấy lời khai, anh T1 và anh D không yêu cầu gì thêm nên việc vắng mặt của anh T1 và anh D không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Hội đồng xét xử 4 căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự quyết định xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn G đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đoạn video ghi lại sự việc cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 17 giờ ngày 12/4/2026, tại khu vực bãi đất trống thuộc thôn T, xã L, tỉnh Lâm Đồng, khi bị lực lượng Công an xã L và Tố an ninh, trật tự cơ sở truy đuối, kiếm tra do phát hiện bị cáo Nguyễn Văn G có hành vi vi phạm giao thông, bị cáo G đã không chấp hành mà còn có lời lẽ chửi bới, lăng mạ và dùng 01 cây gỗ dài 84 cm đuổi đánh ông Dương Xuân D và đánh trúng vào vai trái ông Vũ Ngọc T là người đang thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm tra theo Kế hoạch số 340/KH-CAX ngày 06/4/2026 của Công an xã L. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp dùng vũ lực nhằm cản trở người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ theo quy định của pháp luật. Làm cho ông Vũ Ngọc T bị chấn thương sưng nê vai trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 0%. Mặc dù hậu quả thương tích không đáng kể, nhưng hành vi dùng cây gỗ đánh người đang thi hành công vụ là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, bình thường của cơ quan nhà nước, đồng thời ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi dùng vũ lực chống lại lực lượng đang thi hành công vụ là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì muốn trốn tránh việc bị xử lý vi phạm giao thông mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện thái độ coi thường pháp luật, xâm phạm đến uy tín, hoạt động bình thường của lực lượng thực thi công vụ, nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; mẹ bị cáo là người có công với cách mạng được chủ tịch nước tặng huân chương kháng chiến hạng ba; nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính 5 quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Vũ Ngọc T và ông Dương Xuân D không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên không xem xét, giải quyết.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập nên không cần thiết áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về tang chứng, vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 cây gỗ dài 84 cm là công cụ bị cáo sử dụng để phạm tội, không còn giá trị sử dụng. Đối với 01 đoạn video được lưu trong ổ đĩa DVD là tài liệu chứng cứ của vụ án, cần lưu trong hồ sơ vụ án. 17| Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn G phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.