Bản án 14/2026/HS-STBản án 14/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 13-Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, chuấn bị xét xử và tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn T không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt bị hại Nguyễn Văn H1 và Đỗ Quỳnh G đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử. Xét thấy quá trình điều tra Công an tỉnh L đã tiến hành lấy lời khai, bị hại cũng đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự quyết định xét xử vắng mặt bị hại.

[2] Về nội dung: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn T đã thừa nhận: Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 25/7/2025, bị cáo sau khi quan sát thấy nhà ông Nguyễn Văn H1 bà Đỗ Quỳnh G không có ai ở nhà nên bị cáo nảy sinh ý định vào trộm cắp tài sản. Bị cáo lén lút leo mép tường vào nhà ông H1 để trộm cắp một số tài sản, sau đó bị cáo cất giấu toàn bộ tài sản trộm cắp vào tủ quần áo của bị cáo đến ngày hôm sau thì bị phát hiện. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Với hành vi nêu trên và hậu quả để lại, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13-Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là có cơ sở và đúng pháp luật. Bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản là hành vi nguy hiếm cho xã hội phải bị xử lý nhưng do bản chất tham lam, tư lợi cá nhân và xem thường pháp luật. Bị cáo phạm tội do lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người bị hại mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, bị cáo có nhân thân xấu.

Do đó, nghĩ nên tuyên cho bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra để cải tạo và giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội đồng thời để răn đe các đối tượng khác có ý đồ phạm tội tương tự. 6 Đối với Nguyễn Thị Thu Q là chủ nhà không biết việc Nguyễn Văn T đã cất giấu tài sản trộm cắp trong nhà chị Q nên không xử lý trách nhiệm hình sự là phù hợp.

[3] Tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không [3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải, tài sản trộm cắp đã được thu hồi giao trả cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử sẽ quan tâm để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên bị cáo Nguyễn Văn T có nhân thân xấu.

Vì vậy, cần phải cách ly bị cáo Nguyễn Văn T ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp đã được thu hồi giao trả cho bị hại. Bị hại cũng không yêu câu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[5] Về tang vật chứng: Xét 01 nón kết màu đen, 01 áo dài tay màu đen, trước áo có dòng chữ ESSENTIALS và 01 quần jean ngắn màu xanh bạc, Nguyễn Văn T dùng khi đi trộm cắp tài sản không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[6] Vê hình phạt bố sung: Bị cáo không có thu nhập nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. 17| Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.