Bản án 237/2026/HSBản án 237/2026/HS

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, các bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo Thạch H và Nam Võ C tại tòa hoàn toàn phù hợp với nhau; phù hợp với với lời khai tại Cơ quan điều tra (bl: 277 – 297); phù hợp với lời khai của bị hại; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án; vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai; bản ảnh hiện trường, Kết quả định giá tài sản…cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 01 giờ ngày 17/8/2025, tại nhà trọ số A đường F, ấp F, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Thạch H có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô biển số 68D1-308.07 của ông Lê Hoàng A có trị giá 7.633.000 đồng (Bản kết luận định giá tài sản số 1034/KL – HĐĐGTS ngày 28/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự xã T). Với những tình tiết được chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Thạch H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Đối với bị cáo Nam Võ C tuy không hứa hẹn trước nhưng vào lúc 07 giờ 30 phút cùng ngày, tại địa chỉ nhà không số, ấp E, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo đồng ý mua xe mô tô biển số 68D1-308.07 của bị cáo Thạch H với giá 1.700.000 đồng mặc dù biết rõ xe mô tô trên do H phạm tội mà có nên hành vi của bị cáo C đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân 4 Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo với tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội.

[4] Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích phạm tội là muốn có tiền tiêu xài cho bản thân. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là sai trái, là vi phạm pháp luật nhưng bản tính tham lam, biếng lười lao động nên các bị cáo cố ý phạm tội. Tội phạm các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, tổ chức được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, tạo tâm lý hoang mang cho nhân dân.

Do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian dài thì mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tính đến ngày phạm tội bị cáo Thạch H có 01 tiền án: Ngày 26/9/2023, bị Tòa án nhân dân huyện Cần Đước, tỉnh Long An xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 49/2023/HS-ST, bị cáo chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm”, Hội đồng xét xử điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo và khi lượng hình có mức án nghiêm.

[6] Về nhân thân bị cáo Thạch H còn có nhân thân rất xấu: Ngày 08/7/2019, bị Công an xã L (nay là Công an xã R, tỉnh Tây Ninh) xử phạt 750.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”.

Do đó, Hội đồng xét xử lưu ý đến nhân thân của bị cáo khi lượng hình.

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt.

[8] Đối với ông Nguyễn Tiến G nhận cầm cố xe mô tô biển số 47FE-3308 từ bị cáo Nam Võ C với giá 1.000.000 đồng nhưng không biết là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với ông G là có cơ sở, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 USB ghi nhận diễn biến quá trình bị cáo Thạch H thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 17/8/2025 tại nhà trọ 159 đường F, ấp F, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử tiếp tục lưu vào hồ sơ vụ án. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 68D1-308.07, số khung C6KOGY272574, số máy J5C6K2272571, Cơ quan điều tra đã trao trả cho bị hại ông Lê Hoàng A, Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với 01 xe mô tô biển số 62M2-4248, số khung không xác định (do rỉ sét), số máy VDP1P52F-MH632448 thu giữ của bị cáo Thạch H. Qua xác minh, bị cáo H khai nhận mua xe mô tô trên từ người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) thông qua mạng xã hội “Chợ tốt” với giá 1.500.000 đồng làm phương tiện 5 đi lại, khi mua không có giấy tờ đăng ký và không chuyển quyền sở hữu. Cơ quan điều tra đã đăng báo truy tìm chủ sở hữu. Hội đồng xét xử xét thấy xe trên không rõ nguồn gốc, Cơ quan điều tra đã đăng báo quá 6 tháng không có ai đến nhận xe nên tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước theo điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự phù hợp. Đối với biển số 62M2-4248 và biển số xe 47FE-3308, qua giám định, các biển số này là giả (Bút lục 142, 281-282, 352). Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy theo điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 áo khoác thun có nón tay dài màu xanh, 01 quần thun dài màu đen là trang phục bị cáo Huỳnh M khi thực hiện hành vi phạm tội. Đây là trang phục của bị cáo nhưng bị cáo từ chối nhận lại. Xét những đồ vật này không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo điểm c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Hoàng A; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Nguyễn Tiến G không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.