Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục tố tụng được quy định trong 6 Bộ luật Tố tụng hình sự; tống đạt đầy đủ, đúng thời hạn các quyết định tố tụng theo quy định. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát.

Do đó, Tòa xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Thị Lệ Q, Lê Quang S và Trần Thanh P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp lời khai trong giai đoạn điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: - Hành vi cung cấp ma túy (loại Methamphetamine), địa điểm, dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma túy cùng với Trần Thanh P, Nguyễn Văn Ngọc và Trần Kim Phúc, đồng thời nhiều lần chuẩn bị dụng cụ, địa điểm cùng với Lê Quang S sử dụng trái phép chất ma túy mà bị cáo Trần Thị Lệ Q thực hiện đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. - Hành vi cung cấp ma túy (loại Methamphetamine) và cùng với Trần Thị Lệ Q nhiều lần sử dụng trái phép chất ma túy mà bị cáo Lê Quang S thực hiện đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. - Hành vi nhiều lần bán trái phép chất ma túy (loại Methamphetamine) cho các đối tượng nghiện mà bị cáo Trần Thanh P thực hiện đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và làm chủ hành vi.

Do đó, cáo trạng truy tố các bị cáo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đối với đối tượng tên Nụ là người đã bán ma túy cho Sang và đối tượng nam là người đã bán ma túy cho Phong, quá trình điều tra chưa xác minh được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ để xử lý. Đối với Phan Thanh Tâm, Nguyễn Văn Ngọc, quá trình điều tra ngày 01/8/2025, Công an phường Chánh Hiệp đã ra Quyết định đưa Tâm và Ngọc đi cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện số 4, Thành phố Hồ Chí Minh là đúng quy định pháp luật.

[4] Xét thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm việc quản lý của Nhà nước về các chất ma túy; mà còn ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Về nhận thức, các bị cáo biết rõ ma túy là độc chất nguy hiểm, gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần, sức khỏe của con người, là mầm mống lây lan các căn bệnh truyền nhiễm, đồng thời là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Nhưng vì lười biếng, không chịu lao động, thích hưởng khoái lạc đã dẫn các bị cáo đến con đường phạm tội.

[5] Hiện nay, ma túy được xem là quốc nạn, Nhà nước đã có nhiều biện pháp nhằm hạn chế, loại bỏ dần tệ nạn này ra khỏi đời sống xã hội, Bộ luật Hình sự quy định hình phạt rất nghiêm khắc đối với các tội phạm liên quan đến ma túy. Nhưng 7 do nhiều nguyên nhân khác nhau, tình trạng mua bán, tàng trữ, vận chuyển và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hiện nay vẫn đang diễn ra ngày càng phức tạp, liều lĩnh, xem thường pháp luật. Để góp phần giảm bớt tình trạng này, cần xử phạt hai bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly khỏi xã hội một thời gian để trừng trị, giáo dục; đồng thời, nhằm đấu tranh, phòng ngừa loại tội phạm này trong xã hội.

[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo: không có.

[7] Tình tiết giảm nhẹ nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Đối chiếu tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân các bị cáo, xét thấy bị cáo Quân có tính chất mức độ phạm tội hơn bị cáo Sang, nhân thân xấu hơn bị cáo Sang nên mức án cao hơn bị cáo Sang. Đối với bị cáo Phong mặc dù số lượng ma túy bán rất nhiều, cho nhiều đối tượng nhưng có thân thân tốt nên mức án sẽ như bị cáo Quân. Mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, tuyên: - Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) bì thư niêm phong ghi số 164/PC09-CS1 có chữ ký của cán bộ niêm phong Lê văn Sang, người chứng kiến Đào Huỳnh Gia Huy; giấy niêm phong có chữ ký Nhan Thái Hiền (cán bộ trả mẫu), Lê Văn Sang (cán bộ nhận mẫu) và dấu đỏ niêm phong của Công an phường Chánh Hiệp, bên trong chứa chất ma túy loại Methamphetamine còn lại sau giám định và 01 (một) bì thư niêm phong ghi số 751/PC09 có chữ ký ĐTV Trần Duy Thông, giấy niêm phong có chữ ký Nguyễn Ngọc Diệp (cán bộ trả mẫu), Nguyễn Xuân Giáp (cán bộ nhận mẫu) và dấu đỏ niêm phong của Công an phường Chánh Hiệp, bên trong chứa chất ma túy loại Methamphetamine còn lại sau giám định. - Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy tự chế gồm (01 chai nhựa có nắp được đục lỗ có gắn phía trên 01 ống hút nhựa); 03 (ba) nỏ thủy tinh một đầu hình bầu dục; 01 (một) đoạn ống hút dài khoảng 05cm (01 đầu cắt vát) thu giữ của bị cáo Quân và Sang dùng để sử dụng ma túy. - Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại hiệu Samsung màu đen đã qua sử dụng, số imei (ngoài vỏ máy) 351962/79/930008/8, bị nứt bể màn hình của bị cáo Trần Thanh P và xe mô tô SYM, số loại: ELEGANT, màu sơn: đỏ bạc, số máy: VMSACEH016718, số khung: RLGSC10MHCH016718, biển số 61B1- 145.91 (biển kiểm soát thật là 61B1-252.24), xe không bửng, không kiếng chiếu hậu là phương tiện bị cáo Phong sử dụng để mua bán trái phép chất ma túy. - Trả lại bị cáo Trần Thanh P 02 điện thoại di động: hiệu OPPO màu đen số imei 1: imei 1: 868800079459313 và hiệu Vivo màu đỏ số 865635040295039 và số tiền 11.800.000đ (mười một triệu tám trăm ngàn đồng) do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. - Trả lại bị cáo Trịnh Thị Lệ Q chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu đen bị nứt bể màn hình do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. 8 - Đối với xe mô tô biển số 61G1-41.456 thu giữ của Lê Quang S, quá trình điều tra xác định: Xe trên là tang vật của vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 10/6/2025 tại nhà trọ Nguyễn Hoàng Hoa, khu phố Phú Hòa, phường Hòa Lợi, TP. Hồ Chí Minh” do Phòng Cảnh sát hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh (PC02) đang thụ lý nên cơ quan điều tra chuyển giao chiếc xe trên cho Phòng PC02 thụ lý giải quyết là đúng quy định pháp luật.

[10] Về biện pháp tư pháp: Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát buộc bị cáo Phong nộp lại số tiền 600.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo chịu án phí theo quy định pháp luật.